"10" листопада 2010 р.Справа № 8/18-10-3813
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Борисенко В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився,
розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” про стягнення 2279,08 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2010 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/18-10-3813, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 15.09.2010 р.
За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 15.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2010 р., у судовому засіданні 04.10.2010 р. -на 20.10.2010 р., у судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошено перерву до 27.10.2010 р., у судовому засіданні 27.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2010 р.
Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2010 р. за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено до 16.11.2010 р.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 10.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” (далі -ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” (далі -ТОВ „СКФ”) 2181,76 грн. заборгованості за договором від 30.12.2009 р. № 91/1-Д про надання послуг, 3% річних у сумі 23,69 грн. та пені у розмірі 73,63 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Обґрунтовуючи позов, ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” посилається на положення ст.ст.526,625,903 ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору від 30.12.2009 р. № 91/1-Д з додатками та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, тому розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
При цьому в судовому засіданні 20.10.2010 р. представник відповідача надав усні пояснення, в яких зазначив, що додатки №№ 3-6 до договору від 30.12.2009 р. № 91/1-Д та акти здачі-прийняття робіт від 31.03.2010 р. № ОУ-0000621, від 30.04.2010 р. № ОУ-0000870, від 31.05.2010 р. № ОУ-0001066, від 30.06.2010 р. № ОУ-0001402 підписані особами без повноважень на вчинення таких дій, у зв'язку з чим не можуть бути доказами прийняття робіт. Крім того, представник ТОВ „СКФ” поставив під сумнів факт надання маркетингових послуг, а також відзначив, що ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” не вжито обов'язкових за змістом п. 5.3 договору заходів досудового врегулювання спору.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
30.12.2009 р. між ТОВ „СКФ” (Замовник) та ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” (Виконавець) укладено договір № 91/1-Д про надання послуг (Договір), згідно якого Замовник дає завдання, а Виконавець зобов'язується надати Замовникові послуги з розміщення товарів/продукції тощо (Продукція), на приладах/обладнанні тощо (Обладнання), детальні характеристики яких наведено в відповідних додатках до договору, на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов'язаний оплатити виконання такого завдання (Послуги) в порядку та на умовах, визначних Договором (п.1.1 Договору). Виконавець надає послуги на підставі договору комісії № 8/1-К від 01.12.2008 р., укладеного між Виконавцем та ПП „Гермес-Прес” (Комітент), відповідно до якого завданням Виконавця є укладення від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента договору надання послуг, предметом якого є розміщення силами Виконавця Продукції на Обладнанні. При цьому власником Обладнання являється Комітент (п.1.1.1 Договору). Замовник свідчить, що даний Договір укладається з метою реалізації товарів/продукції Замовника, відповідно до якого основною функцією діяльності Замовника є забезпечення найбільш ефективних умов реалізації (споживання) Продукції, зокрема відстеження та визначення таких умов до кінцевого споживача (п.1.1.2 Договору). Детальні характеристики послуг та інші вказівки Замовника щодо Послуг Сторони погоджують письмово не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до настання періоду надання Послуг шляхом оформлення відповідного Додатку на виконання кожної Послуги, що підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін та є невід'ємною частиною Договору (ч.1 п.1.2 договору). Підтвердженням належного та своєчасного надання Послуг є документ, що фіксує надання таких послуг (акт тощо), що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін в строк не пізніше, ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту надання послуг... (п.1.3 Договору). Сторони підтверджують, що укладення Договору відповідає їх дійсній волі та інтересам, сторонам відома законодавча база, що регулює дану сферу правовідносин та відповідальність за невиконання (порушення, неналежне виконання) Договору, що сторонам зрозуміла термінологія, що використовується в Договорі, а також те, що даний Договір не вчиняється під впливом омани, насильства, помилки, не є фіктивним та/або удаваним правочином (п.1.8 Договору). Ціна Договору дорівнює загальній вартості наданих послуг, що вказані в Договорі згідно Додатків до Договору. За надання кожної Послуги, детальні вказівки Замовника щодо якої містяться в відповідному Додатку до Договору на розміщення певної партії Продукції на Обладнанні Замовник зобов'язується сплатити суму грошових коштів, зазначену в відповідному Додатку до договору шляхом перерахування зазначеної суми грошових коштів на рахунок Виконавця, зазначений в розділі 7 Договору в порядку та в строк, зазначений в відповідному Додатку до Договору. Вартість послуг визначається у Додатках до Договору та сплачується на підставі цього Договору згідно Додатків до Договору. Якщо Послуги виконано частково, то оплата здійснюється пропорційно наданим фактично Послугам. Обов'язок Замовника по оплаті вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів на рахунок Виконавця в повному обсязі (п.п.3.1-3.5 Договору). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і його скріплення печатками Сторін. (п. 4.1 Договору). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1 цього Договору та закінчується 31.12.2010 р. (п. 4.2 Договору). За невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за цим Договором винна сторона сплачує на користь іншої сторони неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 5.1.1 Договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками контрагентів.
З метою забезпечення належного виконання договору про надання послуг від 30.12.2009 р. № 91/9-Д ТОВ „СКФ” в особі виконавчого директора Рожко Марини Анатоліївни, що діє на підставі довіреності від 02.07.2007 р., та ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” в особі менеджера по рекламі Заморської Дар'ї Олександрівни складені та підписані додатки до договору, а саме: 12.02.2010 р. -№3; 09.03.2010 р. -№4; 19.04.2010 р. -№5; 14.05.2010 р. -№6.
За умовами вказаних додатків Виконавець зобов'язується надати Замовникові послуги з розміщення на вітринах-прилавках газети „Газета „100%” та журналу „БОСС. Тільки для лідерів” за адресами: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 13 (ТРЦ „Магеллан”); м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (ТЦ „Караван”); м. Чернівці, пров. Складський, 3а (ТЦ „ПАККО”); м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б (Гіпермаркет „Ашан”).
Термін надання послуг з розміщення Продукції, зазначений в п. 1.2 додатків, а саме: з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р. згідно додатку від 12.02.2010 р. № 3; з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р. згідно додатку від 09.03.2010 р. № 4; з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. згідно додатку від 19.04.2010 р. № 5; з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р. згідно додатку від 14.05.2010 р. № 6.
Оплата наданих послуг згідно п. 1.5 додатків здійснюється у строк: до 28.02.2010 р. згідно додатку від 12.02.2010 р. № 3; до 31.03.2010 р. згідно додатку від 09.03.2010 р. № 4; до 30.04.2010 р. згідно додатку від 19.04.2010 р. № 5; до 31.05.2010 р. згідно додатку від 14.05.2010 р. № 6.
В подальшому представниками контрагентів складені, підписані та скріплені печатками підприємств акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких Виконавцем надано послуги з розміщення продукції по договору від 30.12.2009 р. № 91/1-Д: 31.03.2010 р. -№ ОУ-0000621 на суму 545,44 грн.; 30.04.2010 р. -№ ОУ-0000870 на суму 545,44 грн.; 31.05.2010 р. -№ ОУ-0001066 на суму 545,44 грн.; 30.06.2010 р. -№ ОУ-0001402 на суму 545,44 грн.
У зв'язку з невиконанням ТОВ „СКФ” зобов'язань за договором від 30.12.2009 р. № 91/1-Д по оплаті наданих послуг ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 2181,76 грн., 3% річних у розмірі 23,69 грн. та пені у сумі 73,63 грн.
Перевіривши обґрунтованість доводів представників учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що укладений між сторонами по даній справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
При цьому ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” виконано належним чином взяті на себе обов'язки та проведено розміщення продукції, у т.ч. в обумовленій кількості та якості, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами первинного бухгалтерського обліку.
В свою чергу ТОВ „СКФ” в порушення приписів ст.ст.525,526,610, 629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов договору не сплачено 2181,76 грн. вартості наданих позивачем послуг, не дивлячись на те, що зобов'язання по оплаті послуг згідно домовленості, закріпленої в п.1.5 додатків № 3-6 до договору про надання послуг від 30.12.2009 р. № 91/1-Д, мали бути виконані до 28.02.2010 р. за послуги, надані згідно додатку від 12.02.2010 р. № 3; до 31.03.2010 р. за послуги, надані згідно додатку від 09.03.2010 р. № 4; до 30.04.2010 р. за послуги, надані згідно додатку від 19.04.2010 р. № 5; до 31.05.2010 р. за послуги, надані згідно додатку від 14.05.2010 р. № 6.
Відносно усних доводів представника відповідача, які, на його думку, є підставами для відмови у позові, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Представником позивача надано копію довіреності ТОВ „СКФ” від 30.04.2010 р. б/н на ім'я Азарової Ольги Володимірівни та факсокопію довіреності ТОВ „СКФ” від 02.07.2007 р. б/н на ім'я Рожко Марини Анатоліївни, якими підписані додатки до договору та акти здачі-прийняття робіт, а також документально підтверджені пояснення, відповідно до яких наявність прав у цих осіб підписувати документи від імені ТОВ „СКФ”, окрім названих довіреностей, вбачається з того, що ними підписано додатки №№ 1-2 до договору, зобов'язання по оплаті послуг за якими відповідачем виконано у повному обсязі, про що свідчить виписка відділення АТ „УкрСиббанк”, тобто ТОВ „СКФ” фактично визнано договір та додатки №№ 1-2 до нього, підписані тими ж особами. До того ж кожний з додатків та актів містять печатку ТОВ „СКФ” та, як стверджує позивач, повідомлень про відкликання чи скасування довіреностей, виданих на ім'я Азарової Ольги Володимирівни та Рожко Марини Анатоліївни, до нього не надходило; доказів зворотнього не надано. З урахуванням наведеного, доводи представника відповідача про підписання додатків до договору та актів особами без повноважень на вчинення таких дій до уваги судом не приймаються.
За умовами п.п.1.3,3.3 договору від 30.12.2009 р. № 91/1-Д підтвердженням належного та своєчасного надання послуг є документ, що фіксує надання таких послуг (акт тощо), що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін в строк не пізніше, ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту надання послуг... Вартість послуг визначається у Додатках до Договору та сплачується на підставі цього договору згідно Додатків до Договору. Відтак, з огляду на зазначені положення договору, саме підписані представниками контрагентів акти здачі-прийняття робіт є належним доказом надання послуг за угодою, у зв'язку з чим посилання представника відповідача на непідтвердження факту надання маркетингових послуг являються помилковими.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. № 15-пр/2002 право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Таким чином, недодержання сторонами встановленого розд. ІІ ГПК України та п.5.3 Договору порядку досудового врегулювання спорів не перешкоджає безпосередньому зверненню до господарського суду.
За таких обставин, господарський суд вказує, що мотиви, на яких ґрунтується позиція відповідача, не можуть спричинити відмову у позові повністю або частково, а отже, позовні вимоги про стягнення 2181,76 грн. слід задовольнити.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язання.
За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 5.1.1 договору від 30.12.2009 р. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за цим Договором винна сторона сплачує на користь іншої сторони неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 2 ст.343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 30.12.2009 р. № 91/1-Д по внесенню плати за надані послуги та правильність розрахунку ціни позову (в т.ч. дотримання приписів ч.6. ст.232 ГК України та ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” при визначенні розміру пені) ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” правомірно нараховано за період з 01.03.2010 р. по 25.08.2010 р. по кожному зобов'язанню 3% річних у сумі 23,69 грн. та пеню у розмірі 73,63 грн., тому позов в цій частині теж підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код 21026392; п/р 26004010748980 в філії ОРУ банку „Фінанси і кредит”, МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код 33832835; п/р 26002038883100 в АКІБ „УкрСибБанк”, м. Харків, МФО 351005) 2181/дві тисячі сто вісімдесят одна/грн. 76 коп. основного боргу, 23/двадцять три/грн. 69 коп. 3% річних, 73/сімдесят три/грн. 63 коп. пені, 102/сто дві/грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 15.11.2010 р.
Суддя