про повернення позовної заяви
"15" листопада 2010 р. № 25/1370-10
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву від 11.11.2010р. за вх. №9665 Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод”
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв”
2.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2 674 210,39 грн.
Закрите акціонерне товариство „Ізмаїльський винзавод” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом: до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв” про стягнення 1 000 грн. заборгованості, забезпеченої порукою, та до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 674 210,39 грн., з яких 1 993 865,59 грн. основного боргу, 445 920,77 грн. пені, 69 847,62 грн. 3% річних, 164 576,41 грн. інфляційних витрат, - який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Позовна заява Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” повертається судом без розгляду, так як позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, з наявних в матеріалах заяви фіскальних чеків від 01.11.2010р. №№5697, 5698 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи направлені Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв” та Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 01.11.2010р., тоді як позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” підписано представником позивача за довіреністю Строчковським О.М. 11.11.2010р.
Звідси, у суду є підстави вважати, що позивачем подано до позовної заяви докази надсилання відповідачу не даної позовної заяви від 11.11.2010р., що є порушенням п. 6 ст.63 ГПК України, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню без розгляду.
Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що до матеріалів позовної заяви в порушення вимог ч.2 ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, додано копію довіреності від 17.02.2010р. з визначенням права представника Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” Строчковського О.М. підписувати від імені товариства позовну заяву, тоді як мало би бути подано її оригінал чи належним чином засвідчена копія. Документи, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином -не містять печатки підприємства, від імені якого подається позов, зазначення на копіях документів лише підпису фізичної особи не є їх належним засвідченням.
Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню Закритому акціонерному товариству „Ізмаїльський винзавод” без розгляду.
Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України. суддя
1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв”, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 674 210,39грн. повернути без розгляду.
Додаток: на 38 аркушах, у тому числі квитанції на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу №4361.103.1 від 11.11.2010р. в сумі 236 грн., платіжне доручення на оплату державного мита №1160 від 29.10.2010 р. в сумі 25 500 грн.
Суддя