"15" листопада 2010 р.Справа № 26/178-10-4811
Позивач: Компанія "Balcombe investments limited";
Відповідач: Спільне підприємство "АВІАКОМПАНІЯ АВИРСИТИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
про витребування майна з незаконного володіння ,-
Суддя Никифорчук М.І.
Суть спору: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.
12.11.2010р. компанія "Balcombe investments limited" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спільного підприємства "АВІАКОМПАНІЯ АВИРСИТИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з незаконного володіння.
12.11.2010р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження по даній справі, справі присвоєно № 26/178-10-4811 та винесено ухвалу від 12.11.2010р. про забезпечення позову по даній справі.
15.11.2010р. до господарського суду Одеської області надійшла заява директора компанія "Balcombe investments limited" в порядку ст.89 ГПК України, а саме виправити:
в ухвалі Господарського суду Одеської області від 12.11.2010 року, по справі №26/178-10-4811 за позовом Компанії "Balcombe investments limited" до Спільного підприємства "АВІАКОМПАНІЯ АВИРСИТИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з незаконного володіння, відповідно якої накладено арешт на літак АН-74 ЕR-АЕN реєстраційний номер літака у республіці Молдова, (реєстраційний номер літака у Російській Федерації НОМЕР_6) заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборонено виліт літака з аеродрому АНТК ім. Антонова, розташованого в смт. Гостомель, Київської області, Україна - реєстраційний номер літака НОМЕР_5 у Російській Федерації з помилкового НОМЕР_6 на дійсний НОМЕР_6, зазначена описка міститься на другому аркуші ухвали - восьмий абзац, та на четвертому аркушу ухвали - другий абзац. .-
Розглянувши заяву директора компанії "Balcombe investments limited" в порядку ст.89 ГПК, аналізуючи вищеприведене, господарський суд вважає, що заява директора компанія "Balcombe investments limited" в порядку ст.89 ГПК підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. про забезпечення позову по справі № 26/178-10-4811 внаслідок описки, зазначено: реєстраційний номер літака у Російській Федерації НОМЕР_6. Замість вірного зазначення у описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. про забезпечення позову по справі № 26/178-10-4811 : реєстраційний номер літака у Російській Федерації НОМЕР_6.
У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали , встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала від 12.11.2010р. про забезпечення позову по справі № 26/178-10-4811 підлягає виправленню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. про забезпечення позову по справі № 26/178-10-4811 (в абзаці 8 на другому аркуші зазначеної ухвали від 12.11.2010р. про забезпечення позову) , зазначивши вірно та правильно читати як: «реєстраційний номер літака у Російській Федерації НОМЕР_6».
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. про забезпечення позову по справі № 26/178-10-4811 (четвертий аркуш зазначеної ухвали від 12.11.2010р. про забезпечення позову), викласти вірно та правильно читати як:
«Накласти арешт на літак НОМЕР_5, реєстраційний номер літака у республіці Молдова ЕR-АЕN (реєстраційний номер літака у Російській Федерації НОМЕР_6), заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборонити виліт літака з аеродрому АНТК ім. Антонова, розташованого в смт. Гостомель, Київської області, Україна, до розгляду справи по суті.»
Ухвала набирає чинності з 15.11.2010 р. та може бути оскаржена.
Суддя