Справа № 496/2906/24
Провадження № 2/496/1836/24
26 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря - Бойчук Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-
Представник АТ «Перший Українській міжнародний банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №40020502673 від 21.12.2021 року та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 40020502673 на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 181794 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк станом на 03.03.2024р. виникла заборгованість в сумі 133004,94 грн., яка складається з: 132984,11 грн. - сума заборгованості за кредитом; 20,83 грн. - сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією. Позивач направив письмову вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 133004,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34).
У судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. не з'явилася, але в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.3).
Відповідач у судові засідання не з'являлась, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), але до суду повернувся конверт з відміткою «за місцем обслуговування» (а.с.38), також на електронну адресу відповідачки направлялась ухвала суду на повістка про, що свідчить у справі довідка про доставку електронного листа (а.с.36).
В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.12.2021р. між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №40020502673, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 181794,00 грн., шляхом підписання заяви про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту (а.с.9).
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 874 від 26.10.2021р., передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.12-18).
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54667484.26946.359 від 21.12.2021р. (а.с.21).
Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 24 місяці, тобто до 20.12.2023р., відповідачка повинена щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 3 % за місяць від суми отриманого кредиту.
Встановлено, що відповідач станом на 03.03.2024р. перед банком має заборгованість в сумі 133004,94 грн., яка складається з: 132984,11 грн. - сума заборгованості за кредитом; 20,83 грн. - сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (зворотній а.с.21-25).
Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 133004,94 грн. та про добровільне виконання зобов'язань перед банком зворотній а.с.18-19).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідачка з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.
Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ:14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №40020502673 від 21.12.2021 р. в розмірі 133004,94 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ:14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 01032) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Буран В.М.