"12" листопада 2010 р. Справа № 34/280-07-5575А
12.11.2010р. о 12год.20хв. господарський суд Одеської області
у складі судді Фаєр Ю.Г.
при секретарі судового засідання Мочуляк К.Ю.,
за участю представників від позивача: Петровський В.В., діючий на підставі довіреності №13164/01 від 31.08.10р.; від відповідача: не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №5 адміністративну справу №34/280-07-5575А
за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення на суму 820грн.
СУТЬ СПОРУ: Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративними позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 820грн., застосованим на підставі п.1, 3 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. (зі змінами та доп.).
Ухвалою суду від 02.07.2007р. відкрито провадження у справі №34/280-07-5575А.
Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у заперечені на позовну заяву (вх№16517 від 18.07.07р.).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.07р. провадження у справі №34/280-07-5575А зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-583/2007р.
Враховуючи клопотання позивача №15028/10 від 15.09.10р. (вх№25102 від 22.09.10р.), у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2010р. провадження у справі №34/280-07-5575А поновлено.
Згідно абз.1 п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (абз.3).
Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абз.5).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, суд встановив:
21.07.2006р. о 14год.09хв. працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області була здійснена перевірка бару „АЙС”, розташованого за адресою: смт Затока, ст.Сонячна, біля б/в "Тіра" та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки №0000589-23-6017/171.
Під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг»від 06.07.1995р. (із змінами та доп.) внаслідок здійснення розрахункової операції на місці проведення розрахунків на суму 59,5грн. без застосування РРО, розрахункових квитанцій, що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 297,5грн. (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) на підставі п.1 ст.17 названого Закону; п.5 ст.3 вказаного Закону внаслідок використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку, що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 340грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на підставі п.3 ст.17 вказаного Закону; п.13 ст.3 вказаного Закону, внаслідок невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО на суму 36,5грн., що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 182,5грн. (у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність) на підставі ст.22 названого Закону.
На підставі зазначеного акту перевірки, позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.06р. №0000262360/0 на підставі п.1, 3 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг»від 06.07.1995р. (із змінами та доп.) на суму 820грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2006р. №0000262360/0 на суму 820грн., фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання дій працівників ДПА в Одеській області незаконними та відміну рішення про стягнення штрафних санкцій Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2008р. по справі №2а-51/2008 зазначений адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 направлений за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. по справі №2а-7403/08/1570 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та визнання незаконними та такими, що підлягають скасуванню акта перевірки та рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій залишено без розгляду.
Суд звертає увагу сторін, що господарським судом справи розглядаються в межах позовних вимог, тобто стосовно предмету та згідно підстав, визначених в позовній заяві.
Предметом позовної заяви, яка розглядається, є майнова вимога - стягнення заборгованості в розмірі 820грн. на підставі відповідного рішення позивача.
Проте, предметом даної позовної заяви не є немайнова вимога, а саме, дослідження законності та обґрунтованості відповідного рішення позивача про застосування фінансових санкцій (яке є підставою, а не предметом даного позову) з наступним його скасуванням, з тієї підстави, що зроблені в акті перевірки (який став підставою для прийняття рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій) висновки не відповідають дійсності, а перевірка проведена в порушення вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.1990р. (із змінами та доп.).
За таких обставин, суд позбавлений можливості досліджувати доводи відповідача про необґрунтованість проведення перевірки позивачем 21.07.06р. та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
Доказів скасування вищенаведеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2006р. №0000262360/0 на суму 820грн. відповідач суду не надав.
Заявлену до стягнення суму боргу у розмірі 820грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено, про що свідчать дані картки особового рахунку відповідача станом на 29.10.10р., яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, забезпечення податкової політики держави, згідно з частиною 3 статті 116 Конституції України, віднесено до компетенції органів виконавчої влади.
З урахуванням викладеного, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Поряд з цим, заявлене в позовній заяві клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, судом відхиляється, оскільки позивачем не доведені підстави, встановлені ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.
В разі скасування в судовому порядку за позовом відповідача вищенаведеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач не позбавлений права звернутися про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
При вирішенні питання розподілу судових витрат колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст.71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67701, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р№31111104700011, одержувач УДК в Білгород-Дністровському районі, код 23215016, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 820(вісімсот двадцять)грн., застосованим на підставі п.1, 3 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. (зі змінами та доп.).
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Згідно ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України.
Суддя
Повний текст постанови складено 15.11.2010р.