"10" листопада 2010 р. Справа № 4/124-10-3994
За позовом Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго";
до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про стягнення 4115,91грн.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Прокопишин Н.Ю.- по довіреності;
Від відповідача: не з"явився;
Суть спору: Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення 4115,91грн., з яких 2658,76грн.- основний борг, індекс інфляції 105,35грн., 1351,80грн.-пеня.
Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Так, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не знаходиться за своєю юридичною адресою: 68600, АДРЕСА_1, що вказана у наявних матеріалах справи, а тому і ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду даної справи в господарському суді були повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку із тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Позивач, на вимогу суду, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, коли фактичне місцезнаходження фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 2658,76грн.- основний борг, індекс інфляції 105,35грн., 231,75грн.-пеня
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
За умовами договору № И-138 від 21.02.2002 р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді, укладений між ІПТМ «Ізмаїлтеплокомуненерго»(зараз - КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»згідно рішення Ізмаїльської міськради від 27.04.07 р.) та суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_2 ( далі відповідач), підприємство зобов'язалось надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії на опалення нежилого приміщення, що знаходиться у м. Ізмаїлі по проспекту Леніна, 22 загальною площею 41,19 кв. м., яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна № 3993 від 06.01.1999 р. Відповідач, в свою чергу, був зобов'язаний здійснювати своєчасну оплату за надані послуги протягом 20 днів згідно пред'явленого платіжного документу (п. 12 Договору).
Згідно розрахунку витрат теплової енергії на опалення вказаного приміщення за опалювальний період 2009-2010 рр. нарахування складають 2 658,76 грн.
Розрахунок сум за постачання теплової енергії проведений у відповідності до затверджених рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради №1388 від 05.11.09 р. тарифів на теплову енергію, що відпускаються тепловими об'єктами КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»населенню, підприємствам та організаціям, згідно яких СПД ОСОБА_2 відноситься до групи - «інші споживачі», для яких встановлено тариф за 1 Гкал тепла в розмірі 758,35 грн.
На підставі розрахунку витрат теплової енергії КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»були виставлені рахунки СПД ОСОБА_2 на суму 2 658,76 грн. Всі рахунки були направлені відповідачу належним чином, про що в матеріалах справи свідчать реєстри на відправлену кореспонденцію по підприємству.
Факт надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується довідками про роботу котельної у відповідний період, що опалює район, в якому розташоване приміщення, яке належить ОСОБА_2.
Після отримання рахунків-фактур відповідач безпідставно протягом 20 днів не розрахувався за надані послуги.
Таким чином, внаслідок порушення зобов'язань заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором становить 2 658,76 грн..
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
У відповідності до п. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 10 січня 2002 року N 2921-III відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення і тому позивач просить стягнути з відповідача пеню розмірі 231,75 грн., яка підлягає стягненню.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також, відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції.
Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції складає 105,35грн..
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням уточнень, правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 2995,86грн., з яких 2658,76грн.- основний борг, індекс інфляції 105,35грн., 231,75грн.-пеня.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 код НОМЕР_1(АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" код 05514413 (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) 2658,76грн.- основний борг, індекс інфляції 105,35грн., 231,75грн.-пеня, державне мито 102 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 11.11.10р.
Суддя