1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8243/24 1-кп/335/704/2024
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_7 про онлайн-трансляцію засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.
05.11.2024 на адресу суду, через систему «Електронний суд» (сформовано 04.11.2024), від журналіста видання «Ґрати» ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженні технічними засобами на YouTube канал «Судова влада України» та на портал «Судова влада України». Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження є суспільно важливим і резонансним, та реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.
Судом оголошено зміст клопотань та поставлено на обговорення учасників питання щодо доцільності здійснення онлайн трансляції судового розгляду.
У судовому засіданні, при вирішенні вказаного клопотання, прокурор, обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення цього клопотання, та просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, сторона захисту, звертала увагу на те, що до клопотання не долучено підтверджуючих документів, які б свідчили, що ініціатор клопотання є журналістом, що ставить під сумнів його авторство. Також, звертають увагу, що свідки, які будуть допитуватися у судовому засіданні, можуть змінювати свої покази, давати їх під впливом інформації, яку дізнаються під час перегляду онлайн трансляцій засідань.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного.
Одне з важливих досягнень громадськості в сфері правосуддя після подій Революції Гідності це новий інструмент захисту права на відкриті слухання транслювання судових засідань технічними засобами судів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.
Проте за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян. У судовій владі такою формою є трансляція судових засідань технічними засобами суду. На вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України» реалізовано механізм розміщення онлайн трансляцій судових засідань.
Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об'єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.
Резонансність та наявність великого інтересу до кримінального провадження у громадськості спостерігається шляхом контролю за судовим процесом з боку громадськості. ЗМІ також беруть участь у висвітлені судових процесів шляхом інформування громадськості про хід справи, та інформація в кримінальній справі, що є предметом суспільного інтересу, подається засобами масової інформації (преса, телебачення, інтернет) регіонального та державного рівня.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
У рекомендаціях № 13 Комітету міністрів ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.
Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається в протоколі судового засідання в порядку, установленому КПК України.
Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн трансляції засідань.
Положеннями ст. 346 КПК України установлено, що перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб допитані і недопитані свідки не спілкувалися між собою.
Суд звертає увагу, що під час судового розгляду свідки видаляються із зали суду саме з метою отримання від них у подальшому об'єктивних показів, не спотворених інформацією, яка стала свідкам відомою під час судового розгляду, у тому числі зі змісту досліджених письмових доказів, або зі змісту показів інших учасників провадження.
Онлайн трансляція судових засідань на стадії судового розгляду, під час якої будуть досліджуватися письмові докази чи допитуватися свідки та потерпілі, може поставити під сумнів доказове значення показів свідків.
Дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, беручи до уваги думки учасників, суд дійшов висновку, що здійснення онлайн відео трансляції в мережі Інтернет судових засідань по справі під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення може зашкодити інтересам правосуддя, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення безперервної онлайн трансляції судових засідань слід відмовити.
При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує принципу гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.
Відсутність дозволу на онлайн трансляцію судового засідання не позбавляє учасників справи права взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку, а інших осіб, у тому числі представників громадськості та ЗМІ, права бути присутніми в судовій залі під час судових засідань, з реалізацією прав, передбачених ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України.
Відповідно до ст.ст.2, 7, 10, 11, 27, 346, 369-372, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про онлайн-трансляцію засідань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1