79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.10.10 Справа№ 32/155 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Відритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд”, м.Трускавець Львівська область.
Про стягнення 7 671,42 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -юрисконсульт (довіреність №2231 від 27.09.2010р.).
Від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд”, м.Трускавець Львівська область про стягнення 7 671,42 грн., з яких 6 266,94 грн. сума основного боргу, 1 102,93 грн. інфляційні втрати, 301,55 грн. три проценти річних.
Ухвалою суду від 15.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.10.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2010р. подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
В судове засідання відповідач участі повноважного представника не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому була надіслана ухвала від 15.09.2010р. про порушення провадження у справі, з довідкою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Ухвала надсилалась на адресу: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, 23, яка вказана у позовній заяві.
Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до витягу наданого на запит позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2010р. за №7135126, вказано, що згідно запису №6, станом на 01.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд” знаходиться за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, 23. Інші адреси відповідача у справі не зазначені, позивачу не відомі.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).
Станом на 05.10.2010р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
Відрите акціонерне товариство „Укртелеком” є правонаступником Українсько-Американсько-Голлансько-Німецького Закритого акціонерного товариства „Утел”. 29.07.2004р. проведено державну реєстрацію юридичної особи дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голлансько-Німецького Закритого акціонерного товариства „Утел”. Загальними зборами акціонерів ВАТ „Укртелеком” (протокол №4 від 20.04.2005р.) ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ „Укртелеком” та створено філію „Утел” ВАТ „Укртелеком”.
На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ „Укртелеком” протоколом № 30 від 29.07.2005р. ВАТ „Укртелеком” являється правонаступником всього майна, прав та обов»язків ДП „УТЕЛ”.
19.11.2003р. між Українсько-Американсько-Голлансько-Німецького Закритого акціонерного товариства „Утел” (надалі - „Утел”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд” (надалі -споживач) було укладено договір №ЛВ 4048 про надання послуг бізнес-мережі Утел.
Згідно п.1.1. даного договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, Утел надає споживачу на території України послуги зв'язку (надалі -послуги), а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.
Відповідно до п.2.2.3., п.3.2 договору №ЛВ 4048 споживач зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих згідно з цим договором послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.
До договору № ЛВ 4048 від 19.11.2003р. було підписано додаткову угоду №1 про надання послуг найвищої якості до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р.; додатки №1та № 2; додаткову угоду №2 про надання послуг Інтернет до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р. (надалі -додаткова угода №2), додаток №2і, додаткову угоду №3, додаток А та додаток №3.1.
10.08.2006р. між Відритим акціонерним товариством „Укртелеком” (надалі - опреатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд” (надалі -бізнес-абонент) було укладено додаткову угоду №4 про надання послуг телефонного зв'язку до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р. (надалі -додаткова угода №4). Предметом даної додаткової угоди №4 є те, що оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги телефонного зв'язку, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.
Згідно п.2.1. додаткової угоди №4 оператор організовує 2 (дві) лінії зв'язку від АТС оператора до офісу бізнес-абонента, що розташований за адресою: 82200, м.Трускавець, вул.Мазепи, 23, та за допомогою цих ліній надає послуги телефонного зв'язку.
Також, сторонами підписано додаток №4.1 до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р. (Тарифи на послуги телефонного зв'язку: Тарифний план „Стандарт+”, для телефонної (их) лінії (й): (03247) 69506.
На передачу обладнання та встановлення засобів зв»язку між сторонами було підписано відповідні акти.
Позивач свої зобов'язання по договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р. про надання послуг бізнес-мережі Утел, та додатковим угодам до даного договору виконав повністю.
Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати, сплативши неповну суму вартості виконаних робіт.
Відтак, основний борг відповідача по договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р. та за додатковими угодами №1, №2, №3 та №4 (період з вересня 2008р. по серпень 2010р.) становить 6 266,94 грн.
Позивач керуючись умовами ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1 102,93 грн. інфляційних втрат та 301,55 грн. три проценти річних.
Загальна сума заборгованості становить 7 671,42 грн., з яких 6 266,94 грн. сума основного боргу, 1 102,93 грн. інфляційні втрати, 301,55 грн. три відсотки річних.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства.
Повноваження держави щодо управління та регулювання діяльності у сфері телекомунікацій, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у у сфері телекомунікацій або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінами та доповненнями.
Згідно п.5 ст.33 Законом України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Факт встановлення лінії бізнес-зв'язку з телефонними номерами 6-95-01 та 6-95-02 загальною вартістю підключення 1 600,01 грн. підтверджується актом на підключення бізнес-лінії згідно з додатковою угодою №1 до договору №4048 від 19.11.2003р., відповідно до якого споживач прийняв на експлуатацію вищезгадані лінії та гарантує дотримання умов експлуатації згідно умов договору (оригінал оглянуто в судовому засіданні).
Факт організації оператором 1 (одного) каналу некомутованого доступу з пропускною спроможністю 128 Кбіт/с по технології ADSL між обладнанням доступу оператора та обладнанням розташованому в приміщенні бізнес-абонента за адресою: м.Трускавець, вул.Мазепи, 23, підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт від 05.07.2006р. (додаток №3.2 до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р.), підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні). Бізнес-абонент та оператор претензій один до одного не мають.
Факт встановлення оператором у приміщенні бізнес-абонента за адресою: м.Трускавець, вул.Мазепи, 23, обладнання: абонентський термінал, модель: Callisto 821+, серійний номер: 063015413, сумарною балансовою вартістю 376,80 грн., підтверджується актом на встановлення обладнання від 05.07.2006р. (додаток №3.3 до договору №ЛВ 4048 від 19.11.2003р.), підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні).
Факт передачі-приймання обладнання: абонентський термінал (1 штука), модель: Callisto 821+, серійний номер: 063015413; блок живлення (1 штука) AC ADAPTOR 15V; кабель телефонний(2 штуки); кабель Ethernet (1 штука); Spliter (1 штука), у тимчасове користування на час виконання послуги, підтверджується актом передачі-приймання обладнання у тимчасове користування від 07.07.2006р., підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні).
Факт встановлення оператором 1 (однієї) лінії бізнес-зв'язку з телефонним номером 6-95-06 загальною вартістю підключення 800,00 грн., підтверджується актом на підключення бізнес-лінії згідно з додатковою угодою №2 до договору №ЛВ від 19.11.2006р., підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні).
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати за отримані послуги зв'язку належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з вересня 2008р. по серпень 2010р. в сумі 6 266,94 грн.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 6 266,94 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 1 102,93 грн. та три проценти річних на загальну суму 301,55 грн.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати згідно вимог ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.33 ЗУ „Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 526, 530, 611, 612, 625 ,627 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арко-Трейд” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, 23; р/р 26009080045001 в АТ „Індекс-Банк” м.Трускавець; МФО 325279; код ЄДРПОУ 32464371) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; п/р 26004064610601 у Львівській філії АБ „Брокбізнесбанк”; МФО 325774, код ЄДРПОУ 01186030) 6 266,94 грн. основного боргу, 1 102,93 грн. інфляційних втрат, 301,55 грн. три проценти річних, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.
4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя