79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.11.10 Справа№ 5/31
Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
за позовом: Малого приватного підприємства „Кондор Ко”, м.Новий Розділ Львівська область,
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ Львівська область,
за участю третьої особи : ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область.
про стягнення 117 000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Турчин Я.М. (довіреність у справі);
від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: ОСОБА_2
Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства „Кондор Ко” до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення 117 000,00 грн.
Ухвалою від 27.02.10р. суддею Петриком І.Й. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.03.10р.
Подальший хід розгляду справи, підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
В ході розгляду справи, розпорядженням голови суду, справа передавалась для розгляду по суті іншим суддям з підстав зазначених в розпорядженнях.
Так, зокрема розпорядженням голови суду від 20.10.10р. у зв'язку з відпусткою судді Сухович Ю.О., справа була передана для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.
В судовому засіданні 21.10.10р. розгляд справи було відкладено на 09.11.10р. у зв'язку з гне нявкою представника відповідача та третьої особи, та зобов'язано сторони надати ряд документів, які необхідні для розгляду справи по суті.
Розпорядженням голови суду від 09.11.10р. у зв'язку з хворобою судді Запотічняк О.Д., справу було передано судді Данко Л.С.
В судовому засіданні 09.11.10р. під головуванням судді Данко Л.С. розгляд справи було відкладено на 18.11.10р.
Розпорядженням голови суду від 15.11.10р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Запотічняк О.Д., справу було передано судді Запотічняк О.Д. для розгляду справи по суті.
В судове засідання 18.11.10р. зявився представник позивача та представник третьої особи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 18.10.10р. відповідачем було подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що 14.09.10р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на відмітку зроблену на свідоцтві про державну реєстрацію та на повідомлення в Бюлетні державної реєстрації №158(18) 2010 рік під номером запису 20711, які долучені до клопотання.
Як вбачається з копії свідоцтва долученого відповідачем до клопотання, на ньому міститься печатка (відмітка) державного реєстратора про те, що державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проведено -14.09.10р.
Окрім того, як вбачається з роздруківки сторінки №249 Бюлетня державної реєстрації№158(18) 2010 рік, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області розмістив запис за №20711 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
З наведених вище документів, вбачається, що 14.09.10р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Таким чином,суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку тим, що відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинено (ліквідовано).
Враховуючи вищевикладене та керуючись, п. 6 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -
1.Провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства „Кондор Ко” до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення 117 000,00 грн. - припинити.
Суддя