Справа № 589/4905/24
Провадження № 2-а/589/57/24
про поверення позовної заяви
22 листопада 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі, -
14.10.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №795 від 22.03.2024р. про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Загальним правилом ст. 289 КУпАП також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Оскаржувана постанова №795 винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 22.03.2024р.
Враховуючи наведені вище приписи ч.5 ст.286 КАС України, позовна заява мала бути подана протягом десяти днів саме з дня ухвалення оскаржуваного рішення - тобто до 01.04.2024р. Між тим із даним позовом позивач звернувся лише в жовтні 2024 року, тобто з пропуском строку звернення.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При подачі адміністративного позову позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строків, до того ж, до позовної заяви не подано доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови 11.10.2024р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.11.2024р. дану позовну заяву залишено без руху.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення визначених у ній недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також доказів поважності причин його пропуску.
18.11.2024р. представником позивача через підсистему «Електронний суд» направлено заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом представник позивача посилається на те, що позивач не був присутнім при розгляді вказаної справи про адміністративне правовопрушення. Оскаржувана постанова йому поштою не доставлялася і він отримав її лише 11.10.2024р. після особистого звернення до Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Оцінюючи доводи, покладені в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, на предмет їх доведеності, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 22.03.2024р. та направлена позивачу рекомендованим листом (у постанові зазначено № відправлення 4140100068177).
При цьому, доказів на підтвердження неотримання цього відправлення позивач суду не надав. Суд звертає увагу позивача, що роздруківка з сайту Укрпошти про відсутність даних про відправлення за № 4140100068177 станом на 11.10.2024р., тобто по спливу більш ніж 6 місяців з дня надсилання постанови, таким доказом не є, адже за положеннями п. 106, 107 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Тобто інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Таким чином в жовтні 2024 року інформацію про відправлення, здіснене у березні 2024 року, отримати не можливо.
Як зазначено вище, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 14.10.2024р., тобто по спливу більш ніж півроку з дня винесення оскаржуваної постанови. При цьому в заяві про поновлення строку на звернення до суду його представник вказує, що позивач отримав постанову лише 11.10.2024р. Однак доказів того, що 11.10.2024р. він саме вперше отримав цю постанову позивачем не надано, не надано суду доказів і того, що він взагалі отримав цю постанову саме 11.10.2024р. в органу ДВС.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку залишилися недоведеними обставини, на які посилається позивач як на причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, тобто всупереч приписам ч.6 ст.161 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі - повернути.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова