Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/4299/24
Провадження №2-о/552/458/24
18.11.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
представник заінтересованої особи - Дударева Інна Іванівна,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 25 липня 1983 року серії НОМЕР_1 .
У заяві зазначила, що в її трудовій книжці, заповненій 25 липня 1983 року, серії НОМЕР_1 замість її дати народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано лише рік - 1963 рік.
У зв'язку з цим у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.
Уповноваженими працівниками органу Пенсійного фонду України з цієї причини їй відмовлено в призначенні пенсії за віком.
Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25 липня 1983 року.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року справа передана на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с. 24).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечувала.
У письмових поясненнях зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не має підстав прийняття трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заповненої 25.07.1983 у зв'язку з тим, що відсутня дата та місяць народження заявника не титульному аркуші трудової книжки. Вказаний факт не дає можливості визначити належність вищезазначеного документу саме ОСОБА_1 , оскільки не співпадає з паспортними даними (а.с.40).
Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом, 25 липня 1983 року на ім'я ОСОБА_2 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .
В подальшому прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб.
Але при оформленні трудової книжки дата народження заявника вказана не повно, вказано лише рік народження - 1963 (а.с.5).
При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вказана трудова книжка належить саме заявнику - ОСОБА_1 .
Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності.
23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії - перехід з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком Згідно Закону України «Про державну службу».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №204850014700 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком Згідно Закону України «Про державну службу» (а.с.17).
Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки.
Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документу можливості не має.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 25 липня 1983 року серії НОМЕР_1 є доведеним.
Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, заведеної 25 липня 1983 року, серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , у якій замість її дати народження вказано лише рік її народження - 1963 рік.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 3, код ЄДРПОУ 14099344.
Повне судове рішення виготовлено 18 листопада 2024 року.
Головуючий О.А.Самсонова