Справа № 367/11973/24
Провадження №2-н/367/2395/2024
Іменем України
22 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заявник Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.12.2021 по 31.10.2024 у загальній сумі 24070 грн. 02 коп.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Як вбачається з поданої заяви, заявник зазначає строк з 01.12.2021 по 31.10.2024 у який утворилася заборгованість боржника за надані послуги. Разом з тим, з доданих до заяви документів, а саме: розрахункового листа абонента, вбачається що станом на 01.12.2021 року заборгованість по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 становила 8148 грн. 92 коп., яку заявник включив у загальну суму боргу на яку просить видати судовий наказ. При цьому, стягувач не зазначає підстав для її включення у загальну суму боргу та період її нарахування.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зазначена заява про видачу судового наказу подана до суду 18.11.2024 року.
Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за період більший, ніж встановлено ст. 257 ЦК України, та ненадання заявником доказів того, що зі споживачем було погоджено більший, ніж установлений законом, строк позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч .1 ст. 165 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Ю.В. Горбачова