15 січня 2024 року Справа №160/17245/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/17245/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням суду від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) протиправною, яка полягає у відмові в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1, ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) вчинити певні дії, а саме: призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1, ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.10.2019 р, виходячи з вислуги років - 25 років, 09 місяців, 29 днів.
Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Рішення суду від 26.02.2021 року набрало законної сили 22.09.2021 року.
До суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №160/17245/20 шляхом стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн. 80 коп.) на користь Державного бюджету України шляхом «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн. 80 коп.) на користь Державного бюджету України».
В обґрунтування заяви зазначено, що Територіальним управлінням, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п'ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 року №25-р «Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України», 15.11.2021 року за вихідним №5421/21 направлено виконавчий документ на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Однак, на адресу територіального управління надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 07.07.2022 року на підставі того, що рішення щодо стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області направлено виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області для виконання. Проте, листом від 11.05.2023 року №04-10-10/6480 зазначений виконавчий документ повернуто органом Казначейства на адресу територіального управління у зв'язку з тим, що рахунки для фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відкриті в банківських установах, а не у органах Казначейства, та, законодавством України органи Казначейства не уповноважені здійснювати безспірне списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах. Зазначено, що дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган. Таким чином, і органи Державної виконавчої служби і органи Казначейства повернули означений виконавчий документ без прийняття до виконання, як такий, виконання якого не належить до компетенції цих органів. Вказано, що Територіальне управління як представник стягувача, в межах наданих Законом повноважень, здійснило всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №160/17245/20 про стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн. 80 коп.), однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв'язку з тим, що а ні органи Казначейства, а ні органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов'язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 цієї ж статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по справі.
Рішенням суду від 26.02.2021 року позовну заяву задоволено.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 29.01.2021 року відстрочено сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
З матеріалів справи вбачається, що неможливість стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України пов'язана з відсутністю відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України Дніпроетровській області, з яких можливо здійснювати безспірне списання за рішеннями суду.
Суд зазначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів і є обов'язковим до сплати всіма особами, які звертаються до суду.
Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 мав бути сплачений в порядку, визначеному законодавством, проте у зв'язку з відстроченням сплати судового збору згідно з ухвалою суду від 29.01.2021 року у справі №160/17245/20, останній не був сплачений позивачем при зверненні до суду за адміністративним позовом.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог і відстроченням сплати судового збору ОСОБА_1 , розмір судового збору стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №160/17245/20.
Вказане рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області використало всі можливі способи для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з відповідача по справі.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, суд бере до уваги, що внесення змін до резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року не змінить вказане рішення по суті, оскільки не вплине ані на заявлені вимоги позивача, ані на права учасників у вказаній адміністративній справі.
Слід також зазначити, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом та містить характер обов'язкового платежу до Державного бюджету України.
Кошти судового збору спрямовуються, зокрема, на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Таким чином невиконання рішення щодо стягнення судового збору на користь держави призводить до недоотримання коштів Державним бюджетом України, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявность підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.
Отже, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/17245/20 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/17245/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №160/17245/20 шляхом: "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір у розмірі 840грн. 80коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) на користь Державного бюджету України".
Копію цієї ухвали надіслати:
- заявнику за адресою: 49070, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57;
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова