про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17996/24 пров. № А/857/25110/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/17996/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроговизького відділення поштового зв'язку АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 листопада 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0600298957814.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, разом з тим надіслав заяву про постановлення окремої ухвали щодо судді Коваля Р.Й. Заява мотивована тим, що суддею Ковалем Р.Й. не постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі, натомість залишено таку скаргу без руху.
В контексті поданої заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Таким чином підстави та порядок постановлення окремої ухвали визначені у ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявник просить суд постановити окрему ухвалу з підстав незгоди з процесуальними діями. До того ж згідно ч.8 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Підсумовуючи наведені вище норми суд приходить до висноку про те, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
За правилами ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Водночас згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що станом на 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2024 року та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Коваля Р.Й. залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/17996/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин