Справа № 451/1653/24
Провадження № 1-кс/451/137/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 листопада 2024 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024141280000125 від 22.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станин Радехівського району Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
начальник СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22 листопада 2024 року близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із чоловіком ОСОБА_7 , тримаючи у руках кухонний ніж, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов'язаних у вигляді умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла вказаним кухонним ножем один удар в ділянку мечоподібного трикутника грудей потерпілого, чим пошкодила життєво важливі органи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені до ЄРДР за № 12024141280000125 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.11.2024 - 21.50 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22.11.2024; протокол огляду місця події від 22.11.2024 місця вчинення злочину; протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2024; протоколом огляду місця події, а саме приміщення відділення СМЕ м. Радехів Червоноградського відділу ЛОБСМЕ в ході яких проведено огляд трупа ОСОБА_7 ; характеризуючі дані на ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.11.2024; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 .
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий покликається на встановлення під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. Беручи до уваги ризики, тяжкість та обставини злочину, вважають, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечать виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрювана та її захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваної. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 1 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12024141280000125 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 повідомлено 23.11.2024.
На думку слідчого судді сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що пред'явлена ОСОБА_6 підозра наразі є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, при цьому потерпілим від злочину є її чоловік. У шлюбі із потерпілим вони мають трьох дітей ( двох повнолітніх і одна дитина неповнолітня), не працює, нерухомого або цінного рухомого майна у власності вона також не має, згідно характеристики старости села - зловживає спиртними напоями. Зазначені обставини в сукупності свідчать на користь високої ймовірності переховування її від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв'язки.
Обґрунтованим є також ризик того, що перебування на волі підозрюваної не виключає можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, залякувати їх, спонукаючи до зміни показів, а також схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, так як перебуває з ними у родинних відносинах ( свідком даних подій є неповнолітня донька та брат потерпілого).
Щодо можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, то такий ризик також доведений, оскільки остання не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.
Також, ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на збір доказів у справі, відтак, підозрювана може знищити чи приховати предмети, які містять сліди кримінального правопорушення чи інші речі, які мають значення для кримінального провадження.
Отже, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає реальну небезпеку можливості її ухилення від правосуддя у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та інші ризики, які зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов'язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваної та її захисника щодо необхідності застосування більш м'якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доказів про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.
В силу положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
задовольнити клопотання.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станин Радехівського району Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня затримання, тобто, до 20.01.2025, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_10