Справа №760/28106/24 2-а/760/1492/24
18.11.2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про зобов'язання вчинити дії в якому просить: зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за даним випадком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , та направити його до суду - терміново. І проінформувати мене письмово про вжиті за даною заявою заходи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Між тим, у даній справі позивачем заявлено вимогу зобов'язання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень, порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси особи позивача.
Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.
Відтак, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій, бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому дана справа предметно підсудна Київському окружному адміністративному суду, а не Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.
Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.20,22,25-28 цього Кодексу.
Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме: положення п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,20,29,171,317,318,248 КАС України, суд, -
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов'язання вчинити дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня оголошення хвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Верещінська