Постанова від 19.11.2024 по справі 752/21235/24

Справа № 752/21235/24

Провадження №: 3/752/8454/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 о 20:00 у м. Києві по вул. Фрометівська, 2, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, адже усвідомлено у громадському місці зламав шлагбаум при виїзді з території навчального закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582823 від 29.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; копія заяви ОСОБА_2 від 29.09.2024, рапорт оперативного чергового спецлінії "102", письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові визнавальні пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта на ім'я ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, що коли під'їхав до шлагбауму, він не відкривався, охоронця поряд не було, ніхто не міг відкрити шлагбаум, а так як він дуже поспішав, то не було часу чекати, тому він механічно підняв шлагбаум, тим самим пошкодив його,усвідомлено і навмисно це зробив.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність або/та пом'якшують не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (п'ятдесят одну) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко

Попередній документ
123241957
Наступний документ
123241959
Інформація про рішення:
№ рішення: 123241958
№ справи: 752/21235/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Розклад засідань:
19.11.2024 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУШЕЛЕНКО ОКСАНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУШЕЛЕНКО ОКСАНА ВАЛЕРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пекур Андрій Григорович