21 листопада2024 року
м. Київ
справа № 490/3578/22
провадження № 51-3011 ск 22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано приписів п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту. Цей суд уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. У силу ст. 433 цього Кодексу Суд не оцінює доказів із погляду достовірності, не перевіряє повноти розгляду та висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить із обставин, установлених судами попередніх інстанцій. Тому, заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати, у чому полягають допущені істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних вироку й ухвали.
Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.
За змістом касаційної скарги, у ній її автор, заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 , просить скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Однак, заявляючи таку вимогу, автор скарги не наводить в аспекті статей 31, 84-87, 91, 94, 370, 374, 404 КПК у їх взаємозв'язку та встановлених фактів обґрунтування допущення при здійсненні судового й апеляційного провадження таких порушень, котрі відповідно до ст. 412 цього Кодексу є істотними і свідчили би про незаконність вироку й ухвали. Доводи скаржника переважно зводяться до цитування нормативних положень, їх власної інтерпретації, правових позицій в інших справах й тез про те, що сторона обвинувачення не надала чітких доказів провини засудженого, а в основу оспорюваних рішень покладені сумнівні та недопустимі фактичні дані.
Також подана скарга містить суперечності: указано, що суд не зазначив у вироку формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, і водночас про викладення його змісту в редакції пред'явленого обвинувачення.
Крім того, скаржник посилається на неповноту досудового розслідування й судового розгляду (через непроведення низки експертних досліджень), ставить під сумнів достовірність окремих доказів та указує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу ст. 433 КПК не належить до предмета перевірки в порядку касаційної процедури і таких підстав для скасування судових рішень законодавець не передбачив у ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Між тим, подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Недодержання при зверненні ст. 427 КПК перешкоджає відкриттю касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам згаданої норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3