21 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 295/9646/23
провадження № 51- 809 во 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2024 року,
встановив:
07 жовтня 2024 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року та ухвалу апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо нього, стосовно яких ВерховнийСуд ухвалив рішення про залишення указаних судових рішень без зміни, а касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року була допущена описка у назві апеляційного суду, яким переглядався вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року в апеляційному порядку і яким була постановлена оскаржувана ухвала апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.
Зокрема в тексті постанови Верховного Суду помилково зазначено про розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , крім вироку місцевого суду, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року замість правильної вказівки про розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.
Зазначена неточність носить характер описки, не впливає на суть ухваленого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку положень ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 379, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку у тексті постанови Верховного СудуТретьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у назві апеляційного суду, яким переглядався вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року.
Замість зазначення у тексті постанови назви суду апеляційної інстанції «Житомирський апеляційний суд» правильно вказати назву суду апеляційної інстанції «Вінницький апеляційний суд» у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3