21 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 240/28493/21
адміністративне провадження № К/990/43077/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 240/28493/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Укрпалетсистем» (далі - ПП «Укрпалетсистем») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Волинській області по внесенню до інтегрованої карти платника податків (далі - ІКП) ПП «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6 487 343,87 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління ДПС у Волинській області від 25 серпня 2021 року № 0022676-1303-0317 (на загальну суму 3 098 662,91 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 615 359 грн, штрафна санкція 223 135 грн, пеня 1 260 168,91 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022675-1303-0310 (на загальну суму 3 070 079,38 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 705 168 грн, штрафна санкція 113 956 грн, пеня 1 250 955,38 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022674-1303-0304 (на загальну суму 318 601,58 грн, у тому числі податкове зобов'язання 158 521,91 грн, штрафна санкція 39 645 грн, пеня 120 434,67 грн);
- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 25 серпня 2021 року № 0022676-1303-0317 (на загальну суму 3 098 662,91 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 615 359 грн, штрафна санкція 223 135 грн, пеня 1 260 168,91 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022675-1303-0310 (на загальну суму 3 070 079,38 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 705 168 грн, штрафна санкція 113 956 грн, пеня 1 250 955,38 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022674-1303-0304 (на загальну суму 318 601,58 грн, у тому числі податкове зобов'язання 158 521,91 грн, штрафна санкція39 645 грн, пеня 120 434,67 грн);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити з ІКП суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6 487 343,87 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління ДПС у Волинській області від 25 серпня 2021 року № 0022676-1303-0317 (на загальну суму 3 098 662,91 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 615 359 грн, штрафна санкція 223 135 грн, пеня 1 260 168,91 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022675-1303-0310 (на загальну суму 3 070 079,38 грн, у тому числі податкове зобов'язання 1 705 168 грн, штрафна санкція 113 956 грн, пеня 1 250 955,38 грн), від 25 серпня 2021 року № 0022674-1303-0304 (на загальну суму 318 601,58 грн, у тому числі податкове зобов'язання 158 521,91 грн, штрафна санкція 39 645 грн, пеня 120 434,67 грн).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко