Ухвала від 22.11.2024 по справі 380/30171/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/30171/23 пров. № А/857/27469/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Матковської З. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВТЕС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/30171/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВТЕС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали представник скаржника отримав 05 листопада 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВТЕС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/30171/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 380/30171/23.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді З. М. Матковська

В. В. Ніколін

Попередній документ
123241268
Наступний документ
123241270
Інформація про рішення:
№ рішення: 123241269
№ справи: 380/30171/23
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.01.2025)
Дата надходження: 25.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВТЕС»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВТЕС»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник позивача:
Стець Ростислав Ярославович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА