Ухвала від 21.11.2024 по справі 380/4801/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4801/24 пров. № А/857/21168/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.

суддів -Курильця А. Р.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 380/4801/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД »ЕКСПЕРТБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 715,72 грн, який є меншим від розміру встановленого законом та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 жовтня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подано заяву від 16.10.2024, у якій він висловлює незгоду з розміром судового збору, оскільки ним оскаржується рішення суду в частині задоволених вимог, проте апелянтом не враховано вимоги Закону України "Про судовий збір", а саме, статтю 4 цього закону, якою визначено ставку судового збору майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, оскільки ціна позову -35789,74 грн, то ставка судового збору за подання позову у даній справі становить 3028 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка є найменшою з можливих та від якої слід обраховувати ставку судового збору за подання апеляційної скарги. А тому доводи апелянта про те, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 715,72 грн є безпідставними та грунтуються на довільному трактуванні норм закону.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 380/4801/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Попередній документ
123240903
Наступний документ
123240905
Інформація про рішення:
№ рішення: 123240904
№ справи: 380/4801/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.07.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ТД ” ЕКСПЕРТБУД ”
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ТД ” ЕКСПЕРТБУД ”
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ТД ” ЕКСПЕРТБУД ”
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ТД ” ЕКСПЕРТБУД ”
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕКСПЕРТБУД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ТД ” ЕКСПЕРТБУД ”
представник відповідача:
Марциняк Сергій Володимирович
представник позивача:
Кінь Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М