Ухвала від 22.11.2024 по справі 420/31279/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31279/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, старшого уповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Полоз Альони Михайлівни, старшого уповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Сисоєва Артема Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. У додатках вказаної апеляційної скарги зазначено про надання доказів сплати судового збору.

Разом з цим, відповідно до акту П'ятого апеляційного адміністративного суду №131 від 18.11.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) при отриманні апеляційної скарги не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
123240509
Наступний документ
123240511
Інформація про рішення:
№ рішення: 123240510
№ справи: 420/31279/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (04.09.2025)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.01.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ПЕКНИЙ А С
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції
Міністерство внутрішніх справ України
старший уповноважений 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Полоз Альона Михайлівна
старший уповноважений 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Сисоєв Артем Юрійович
старший уповноважений 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Полоз Альона Михайлівна
старший уповноважений 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Сисоєв Артем Юрійович
Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
відповідач в особі:
Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
позивач (заявник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Сластнікова Владислава Володимирівна
СЛАСТНІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач в особі:
Сластнікова Владсилава Володимирівна
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕМЕТЕНКО Л П