Ухвала від 22.11.2024 по справі 420/5218/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5218/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. у справі № 420/5218/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 1453,44 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду лист щодо фінансування видатків для виконання судових рішень від 04 листопада 2024 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом листа не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності відстрочення сплати судового збору у даній справі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Інформаційного агентства про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Інформаційного агентства - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
123240495
Наступний документ
123240497
Інформація про рішення:
№ рішення: 123240496
№ справи: 420/5218/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.07.2025)
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Інформаційне агенство
за участю:
Іленко В.В.
заявник:
Інформаційне агенство
заявник апеляційної інстанції:
Інформаційне агенство
позивач (заявник):
Діордієв Вячеслав Дмитрович
представник відповідача:
Мороз Тетяна Павлівна
Хрустенко Роман Юрійович
представник позивача:
Ткаченко Василь Володимирович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В