про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
22 листопада 2024 року № 320/1096/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у порядку 374 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.03.2023, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не виконання умов п. 2 Контракту в частині додержання гарантованого права ОСОБА_1 на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із збереженням на її період посади відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022;
- поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 без змін, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
До суду від позивачки надійшла заява від 04.09.2023, у якій остання просила суд видати їй виконавчий лист у справі №320/1096/23. Так, на підставі вказаної заяви Київським окружним адміністративним судом виданий 16.10.2023 виконавчий лист по справі №320/1096/23 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
Вказаний виконавчий лист був отриманий представником позивачки - ОСОБА_2 17.10.2023, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
Надалі, до суду 26.06.2024 від ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у порядку 374 КАС України), яка мотивована тим, що виконання рішення суду, згідно з яким визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022, не передбачає зобов'язань вчинити дії відповідачем, а покладає обов'язок на відповідача допустити її до виконання обов'язків за посадою, з якої незаконно звільнено.
Зауважила на тому, що вищевказане підтверджує факт того, що резолютивна частина рішення суду не передбачає покладення на відповідача зобов'язань вчинити дії.
На думку позивачки, рішення суду, що зазначене у виконавчому документі, не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави визнати такий виконавчий лист, який не підлягає виконанню.
Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 вбачається, що до суду надійшла вказана заява та була зареєстрована у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 26.09.2024 та передана головуючому судді Щавінському В.Р. 03.10.2024 для розгляду.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та вказану заяву позивача, суд зазначає таке.
Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд зазначає, що у зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на даний час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величком Р.С. відкрито виконавче провадження №73282612 на підставі виконавчого листа №320/1096/23, виданого 16.10.2023 Київським окружним адміністративним судом щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022, яке не було скасовано та на час відкриття виконавчого провадження не виконане боржником в добровільному порядку, оскільки іншого доведено не було.
Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(ч. 2 ст. 374 КАС України).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суд вказує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Проте, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Як роз'яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити, оскільки матеріали заяви не містять жодних доказів відсутності матеріально або процесуально-правових підстав виданого виконавчого листа по справі №320/1096/23.
Крім того, позивачка стверджує, що виконавчий лист по справі №320/1096/23, який виданий Київським окружним адміністративним судом 16.10.2023 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022, не передбачає зобов'язань вчинити дії відповідачем, а покладає обов'язок на відповідача допустити позивачку до виконання обов'язків за посадою, з якої незаконно звільнено.
Так, суд зазначає, що рішення зобов'язального характеру - це рішення, яким боржника зобов'язано вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.
Суд звертає увагу позивача, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 10.01.2024 без змін, адміністративний позов задоволено та, зокрема, вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
Тобто, вказаним рішенням покладено обов'язок на відповідача, вчинити дії спрямовані на поновлення позивачки на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
Отже, резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022 має зобов'язальний характер.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у порядку 374 КАС України) в адміністративній справі №320/1096/23 - відмовити
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Щавінський В.Р.