22 листопада 2024 року № 320/6422/23
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві , в якому просить суд (з урахуванням уточнень до позовних вимог):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного, фонду України в м. Києві щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 у відсотковому співвідношенню до сум грошового забезпечення посади, з якої було звільнено з військової служби, з 86% до 70%, та обмеження пенсії граничним розміром при її виплаті;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 86% грошового забезпечення без обмеження її граничним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. № 168 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та провести відповідні нарахування недосплачених сум пенсії з урахуванням виплаченого з 01 квітня 2019 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 86% до 70% та щодо обмеження пенсії максимальним розміром грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 виправлено описку в рішенні суду, а саме пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративні справі №320/6422/23 викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії».
На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій він просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести обчислення та виплачувати пенсію виходячи з 86% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її граничним розміром.
На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про залишення без розгляду позовної заяви. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 252 КАС України.
При вирішенні питання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а заява про ухвалення додаткового судового рішення - залишенню без розгляду.
Керуючись 9, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головнеого управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.