22 листопада 2024 рокуСправа №160/26368/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 2099 о/ с від 17.09.2024 року про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0127495), інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач реалізував дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та звільнив позивача під час оскарження в суді попереднього наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також під час перебування позивача на лікарняному. Зважаючи на те, що звільнення позивача відбулось під час реалізації його прав на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення, а також під час перебування на лікарняному, наказ відповідача про застосування про звільнення позивача зі служби в поліції є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.11.2024 року до суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому відповідач зазначив, що наказом Департаменту патрульної поліції від 08.11.2024 № 2528 о/с унесені зміни до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.09.2024 № 2099 о/с про звільнення зі служби в поліції, на підставі листка непрацездатності №13777463-2025902474-1, виданий ТОВ “МЕДІКОМ КРИВБАС».
В якості додатків до клопотання було долучено витяг з наказу ДПП № 2528 о/с від 08.11.2024, копія листа про направлення на адресу ОСОБА_1 наказу ДПП № 2528 о/с від 08.11.2024, копія чеку про направлення на адресу ОСОБА_1 листа з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 пояснення щодо отримання та ознайомлення ним з наказом Департаменту патрульної поліції від 08.11.2024 № 2528 о/с, яким унесені зміни до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.09.2024 № 2099 о/с про звільнення зі служби в поліції, на підставі листка непрацездатності №13777463-2025902474-1, виданий ТОВ “МЕДІКОМ КРИВБАС», пояснення по суті винесеного Департаментом патрульної поліції наказу від 08.11.2024 № 2528 о/с.
Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом пояснень.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 пояснення щодо отримання та ознайомлення ним з наказом Департаменту патрульної поліції від 08.11.2024 № 2528 о/с, яким унесені зміни до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.09.2024 № 2099 о/с про звільнення зі служби в поліції, на підставі листка непрацездатності №13777463-2025902474-1, виданий ТОВ “МЕДІКОМ КРИВБАС», пояснення по суті винесеного Департаментом патрульної поліції наказу від 08.11.2024 № 2528 о/с.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом пояснень.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса