22 листопада 2024 рокуСправа № 160/25868/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку, компенсації збитків від інфляції, три відсотки річних від суми боргу по виплаті заробітної плати, компенсації моральної шкоди,-
25.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:
- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі № 160/20910/22 про визнання протиправним, скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у період з 26.10.2023 року по день належного виконання відповідачем зазначеного рішення суду, попередній розрахунок якого становить 98 177, 5 грн. (дев'яносто вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 50 копійок);
- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію збитків від інфляції у сумі 2 408,94 гривень (дві тисячі чотириста вісім гривень 94 коп.);
- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 три відсотки річних від суми боргу по виплаті заробітної плати у сумі 1135,68 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 68 коп.);
- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень;
- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу, розмір яких встановлений у фіксованій сумі: 10000 (десять тисяч) гривень.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору було відмовлено, означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (обґрунтований розрахунок з чого саме складається компенсація моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень)); позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету із доказами направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
Згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 30.09.2024 року доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 04.10.2024 року о 17:55.
Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Станом на 22.11.2024 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
Строк який сплинув з моменту отримання ухвали від 30.09.2024 року перевищує строк поштового перебігу та встановлений строк на усунення недоліків.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі №420/2112/20.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.11.2024 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку, компенсації збитків від інфляції, три відсотки річних від суми боргу по виплаті заробітної плати, компенсації моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник