21 листопада 2024 року
Справа № 696/1233/23
Провадження № 22-ц/821/1735/24
Категорія: на ухвалу
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,
секретаря - Ярошенка Б. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, у складі головуючого судді Білопольської Н. А.,
В листопаді 2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Герасимову Т. І. звернулася до Кам'янського районного суду Черкаської області із вказаним позовом, у якому просила витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобілі марки VOLVO S80, номер кузова: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та марки SKODA OCTAVIA А7, номер кузова: НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Водночас ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
05 червня 2024 року засобами поштового зв'язку на адресу Кам'янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 квітня 2024 року.
У клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що відповідно до ст. 72 ЦПК України, пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експертом заявлено клопотання про надання:
- вільних зразків підпису ОСОБА_2 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо), у максимально можливій кількості;
- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 ;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 ;
- надання судом переліку всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.
Разом з клопотанням експертною установою направлено до суду матеріали цивільної справи № 696/1233/23 у 2 томах.
Ухвалою суду від 07 червня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Надано в розпорядження експерта інформацію щодо наявності в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23 документів, на яких знаходяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 :
1. Вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2, а.с. 84 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 85 - отримання заяви про поруку (Recepisse de declaratіon de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 86 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 18 липня 2023 року; у томі 2, а.с. 87 - акт здачі-приймання наданих послуг від 15 березня 2021 року; у томі 2, а.с. 88 - заява компетентним органам, всім, кого це стосується від 09 листопада 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О. В. та зареєстрована в реєстрі за № 1838; у томі 2, а.с. 89-91 - договір про надання послуг від 07 квітня 2021 року, укладений між ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» в особі Віце-президента ОСОБА_2 та Спортивного комплексу «Університет» Міжнародної Академічної школи «Одеса»; у томі 2, а.с. 92 - видаткова накладна № 55 від 2020 року; у томі 2, а.с. 93 - акт виконаних робіт (надання послуг) № 1382760/2 від 16 жовтня 2023 року.
2. Умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 1, а.с. 239 - розписка про отримання повістки від 21 лютого 2024 року; у томі 2, а.с. 162 - розписка від 23 липня 2024 року.
3. Експериментальні зразки підпису позивач ОСОБА_2 надала в судовому засіданні. Вони містяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2 на а.с. 190-204.
Цивільну справу № 696/1233/23 в двох томах направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року.
Провадження у цивільній справі № 696/1233/23 зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на виконання вимог глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, з урахуванням клопотання експерта, суд вважав за можливе уточнити перелік документів із проведенням їх нумерації, зазначенням їх назви і порядкового номеру кожного документа, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 і які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд першої інстанції зупинив.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції здійснив самовільний переклад назв документів, що містяться у томі 2, а.с. 84 - Declaration de main courante; у томі 2, а.с. 85 - Recepisse de declaratіon de main courante; у томі 2, а.с. 86 - Declaration de main courante, не маючи на те повноважень, незаконно та безпідставно допустився припущень, що ці документи містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2 .
Також звертає окрему увагу суду, на те, що представник відповідача та третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні неодноразово звертала увагу суду першої інстанції на те, що вищевказані документи не містять перекладу, проте судом відповідну позицію до уваги взято не було.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Так у відповідності до п. п. 12, 14 ч. 1 приведеної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема призначення експертизи; зупинення провадження у справі.
Оскаржуваною ухвалою експертиза не призначалась, а вирішено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Водночас даною ухвалою було зупинене провадження у справі.
Отже оскаржувана ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи лише в частині зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року в частині зупинення провадження у справі відповідає приведеним вимогам закону.
Аналізуючи мотиви апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Отже, суд зобов'язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Ухвала суду першої інстанції скаржником оскаржується в повному обсязі, виходячи з мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги. Проте, вимоги скарги зводяться до незгоди скаржника з прийнятими судом документами на іноземній мові без перекладу та наданні їх експерту для проведення в справі почеркознавчої експертизи.
Колегія суддів, зазначає, що чинним ЦПК України не передбачено апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції з приводу вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Разом з тим, судова почеркознавча експертиза у даній справі була призначена ухвалою суду 23.04.2024 та учасниками справи оскаржена не була.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Між тим, скаржник в своїй апеляційній скарзі не висловлює заперечень щодо зупинення провадження у справі, обмежившись лише запереченнями щодо надання експерту доказів, які не містять перекладу.
Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду про доцільність зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи, яка була призначена судом 23.04.2024 та до цього часу не є проведеною.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду першої інстанції, в частині яка підлягає окремому оскарженню від рішення суду, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду в приведеній частині відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року в частині зупинення провадження у справі- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Текст постанови складено 21 листопада 2024 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: Н. І. Гончар
О. В. Карпенко