Ухвала від 18.11.2024 по справі 526/907/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/907/23 Номер провадження 22-ц/814/3904/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різник Лариси Вячеславівни

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Максименко Л. В.

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 390 000 грн, витрати за послуги оцінювача в розмірі 1 830 грн, витрати за послуги ТОВ "Аудатекс" в розмірі 1 610,40 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 5 902 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Різник Л. В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовий збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 5901,60 грн, позивачем сплачено судовий збір в сумі 5902 грн, рішення відповідачем оскаржується в повному обсязі, а тому за подання до суду апеляційної скарги підялгає сплаті судовий збір в сумі 8852,40 грн.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 1816,80 грн, а тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 7035,60 грн ( 5901,60*150%= 8852,40 -1816,80).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 7035,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Різник Л. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різник Лариси Вячеславівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

Попередній документ
123235409
Наступний документ
123235411
Інформація про рішення:
№ рішення: 123235410
№ справи: 526/907/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (25.12.2024)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: Моторне (транспортне) страхове бюро України до Неділька Ігоря Сергійовича, третя особа: Киктенко Юрій Григорович про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
Розклад засідань:
14.03.2024 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
04.06.2024 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
02.10.2024 13:30 Гадяцький районний суд Полтавської області