справа № 631/1759/24
провадження № 3/631/781/24
21 листопада 2024 року селище Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 листопада 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53304020, складеного 14 листопада 2024 року головним державним виконавцем Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замлєлою Юлією Олександрівною, вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме не сплата аліментів в повному обсязі на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості від 13 листопада 2024 року заборгованість станом на 13 листопада 2024 року складає 19785 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно на даний час має заборгованість по аліментах.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Як вбачається із матеріалів справи 11 січня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/615/16-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 4).
30 січня 2017 року державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Вязовою А. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53304020 з примусового виконання виконавчого листа № 631/615/16-ц, виданого 11 січня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5).
Окрім визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №53304020 від 14 листопада 2024 року, складеному головним державним виконавцем Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замлєлою Ю. О. (а. с. 11), який був направлений на адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , засобами поштового зв'язку 13 листопада 2024 року (а. с. 13); розрахунком заборгованості по аліментах від 13 листопада 2024 року, складеним головним державним виконавцем Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замлєлою Ю. О., з якого вбачається, що станом на 13 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 19785 гривень 51 копійка (а. с. 6); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 лютого 2024 року, в якому останній зазначив, що на дату складання пояснення він офіційного місця роботи не має, у центрі зайнятості не перебуває. Рухомого та нерухомого майна не має. Зобов'язався виплатити заборгованість до кінця березня 2024 року (а. с. 7); копією виклику державного/приватного виконавця від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якого головний державний виконавець Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замлєла Ю. О. зобов'язала ОСОБА_1 з'явитись 01 листопада 2024 року до виконавця Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом, або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за несплату аліментів, який був направлений рекомендованим листом на адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 9, 10); актом державного виконавця, складеним 14 листопада 2024 року, відповідно до якого вбачається, що 13 листопада 2024 року у приміщенні Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області головним державним виконавцем Замлєлою Ю. О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Боржник повинен був з'явитись для підписання протоколу, але до відділу не з'явився, хоча був повідомлений належним чином (а. с. 12).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає наявність щирого каяття та повне визнання вини ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, з урахуванням вимог статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Саме ця міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з частиною 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.
Статтею 7 Закону України № 3460-IX від 09 листопада 2023 року «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 копійок.
В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 гривень 60 копійок, - зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 31-1, 34, 35, 40-1, часиною 1 статті 183-1, статтями 245, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Т. М. Трояновська