Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2417/2024Справа №: 641/7794/24
21 листопада 2024 року м. Харків
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 року серія ВАД № 257908, 29 жовтня 2024 року о 07 годині 00 хвилин, ФОП ОСОБА_3 у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, чим порушила правила ведення господарської діяльності.
Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний протокол огляду та вилучення.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у особи були вилучені предмети торгівлі, однак, місцезнаходження вилучених речей не вказано, відповідного документа про передачу їх на зберігання не надано.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Відповідно до п. 24 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №14від23.12.2005року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245,256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - М. В. Богдан