Ухвала від 22.11.2024 по справі 2-2569/2010

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/257/2024 Справа № 2-2569/2010

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Харченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2569/2010 посилаючись на те, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, 08.04.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № ВК/03 про відступлення права вимоги, 16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 16-01/23 про відступлення права вимоги, 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/2023 про відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до копії рішення наданої з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова встановлено, що по справі 2-2569/2010 сторонами є ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, а не як зазначає заявник ОСОБА_2 та Акціонерне товариство «Універсал Банк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський

Попередній документ
123227790
Наступний документ
123227792
Інформація про рішення:
№ рішення: 123227791
№ справи: 2-2569/2010
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2024)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 25.09.2024
Розклад засідань:
04.10.2024 09:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.11.2024 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.11.2024 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова