Постанова від 22.11.2024 по справі 138/3112/24

Справа № 138/3112/24

Провадження №:3/138/1198/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента ІІ-го курсу Могилів-Подільського технологічного коледжу, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 о 00 год. 00 хв. по вул. Вишнева, 5 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154166 від 19.10.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.07.2024 № 1040; клопотанням ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній зобов'язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, а тому приходить до висновку, що його необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 13, 27, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський

Попередній документ
123227747
Наступний документ
123227749
Інформація про рішення:
№ рішення: 123227748
№ справи: 138/3112/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2024)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: керування т/з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії
Розклад засідань:
07.11.2024 09:20 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
22.11.2024 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
правопорушник:
Гуторов Богдан Геннадійович