Справа № 952/600/24
20.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
До Зачепилівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання одноразової грошової допомоги сім'ям загиблих осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил України та подальшої реалізації права на отримання пільг та соціальних виплат.
Зачепилівський районний суд Харківської області своєю ухвалою від 10 липня 2024 року прийняв заяву до розгляду та відкрив окреме провадження в цій справі.
У призначене судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник заявниці адвокат Пілігрім П.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, згідно якої просив задовольнити подану заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу просив відмовити, вказуючи на наявність спору про право, тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Також просив розглянути справу без участі представника Міністерства оборони України.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положення ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю з чоловіком без реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт необхідний заявниці для оформлення відповідних грошових виплат, про що свідчить подана нею заява.
Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право. Тобто, з матеріалів справи вбачається спір про право між заявницею і Міністерством оборони України, як розпорядником коштів, на отримання виплат.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Таким чином, у разі ухвалення судом рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу воно вплине на майнові права Міністерства оборони України.
Вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Є.І. Яценко