Справа № 196/1364/24
№ провадження 2/196/427/2024
(заочне)
22 жовтня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 вересня 1992 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у райвідділі ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Вказала, що у них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між ними неможливе, тому прохає суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
22 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 05 вересня 1992 року у райвідділі ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис 68, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим райвідділом ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області 05 вересня 1992 року.
Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають.
У сторін різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 жовтня 1998 року, рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було зареєстровано 05 вересня 1992 року райвідділом ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис 68, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 22 листопада 2024 року.
Суддя: Д.Г.Костюков