Справа № 215/3082/16-ц
2-п/215/33/24
21 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 по цивільній справі № 215/3082/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
19.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
26.08.2024 ОСОБА_1 надіслала суду заяву про усунення недоліків.
В обґрунтування заяви вказує, що під час розгляду справи не отримувала від суду копії позовної заяви з додатками, повідомлень про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості знати про дату, час і місце розгляду справи, тому що не була повідомленаналежним чином. Зазначає, що у 2018 році зверталася до суду зі заявою про ознайомлення, але через хворобливий стан здоров'я так і не ознайомилася. Також вказує, що була позбавлена можливості подати відзив на позов, надати докази для правильного вирішення справи, тому просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду.
Ухвалою суду від 20.08.2024 вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10-30 год. 01.10.2024.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить скасувати заочне рішення та проводити розгляд справи за її відсутності.
Представник АТ КБ «Приватбанк» Єрмолов Є.М. не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити заяву без задоволення.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд ,вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно довимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 по цивільній справі № 215/3082/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 1333332,96 станом на 30.06.2016 та 19999,99 грн. судового збору, а всього 153333,95 грн. (а.с. 30).
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016, в рішенні від 20.10.2016 у справі № 215/3082/16, 2/215/1444/16 виправлено описку, а саме загальну суму боргу з «153333грн. 95коп.» на «1353332грн.95коп.» (а.с. 31).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про ознайомлення 14.06.2018 року (а.с. 37).
Вдруге ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 29.07.2024, 02.08.2024 ознайомилась та 19.08.2024 звернулася до суду (а.с. 38).
Щодо посилань ОСОБА_1 стосовно того, що вона у 2018 році зверталася до суду зі заявою про ознайомлення, але через хворобливий стан здоров'я так і не ознайомилася з матеріалами справи, слід зазначити, що на підтвердження вказаних обставин до заяви не надано жодного доказу щодо хвороби, яка унеможливила ознайомлення, тому дані посилання не заслуговують на увагу.
Таким чином, ОСОБА_2 ще в 2018 було відомо про прийняте рішення, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування судового рішення з 14.06.2018, тому подана 19.08.2024 заява про перегляд заочного рішення від 20.10.2016 є такою, що подана з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 подано не було, а тому правові підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.
У постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 по цивільній справі № 215/3082/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 по цивільній справі № 215/3082/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 21 листопада 2024 року.
Суддя: