Ухвала від 21.11.2024 по справі 191/2378/22

Справа № 191/2378/22

Провадження № 1-кп/191/166/22

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду матеріалів клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022046390000024 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022046390000024 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 187 КК України.

Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Проведення судових засідань з розгляду матеріалів клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022046390000024 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua, з використанням власного обладнання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123226819
Наступний документ
123226821
Інформація про рішення:
№ рішення: 123226820
№ справи: 191/2378/22
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.02.2026)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 22.09.2022
Розклад засідань:
26.09.2022 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2022 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.01.2023 10:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2023 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.02.2023 15:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.04.2023 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.06.2023 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.08.2023 13:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.10.2023 15:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2024 15:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.01.2024 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.03.2024 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2024 15:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.08.2024 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.11.2024 15:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.12.2024 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2025 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2025 15:15 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.07.2025 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.11.2025 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.02.2026 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПОРОШИНА О О
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
законний представник неповнолітнього обвинуваченого:
Правда Тетятна Альбертівна
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Артеменко Катерина Костянтинівна
захисник:
Красюк Іван Васильович
Пихтін Клим Володимирович
особа, стосовно якої передбачається/вирішувалось питання щодо за:
Правда Максим Віталійович
потерпілий:
Артеменко Олександр Сергійович
представник:
Акименко Світлана Миколаївна
прокурор:
Корнієнко Євгеній
Нікіфоров Ю.Ю.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ