Справа № 182/7156/23
Провадження № 1-в/0182/90/2024
Іменем України
18.11.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 26.03.2024 року до Нікопольського районного відділу №1 на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_6
22.04.2021 року засуджений під підпис було видано припис про виїзд до місця відбування покарання. 25.04.2024 року ОСОБА_6 мав прибути до виправного центру та був забезпечений квитками. 26.04.2024 року ОСОБА_6 з'явився до Центру пробації та повідомив, що захворів та не зміг з'явитись до місця відбування покарання, в цей же день йому повторно було видано припис про виїзд до місця відбування покарання. Місце перебування засудженого ОСОБА_6 невідомо.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відносно засудженого Стосовно засудженого неодноразово було застосовано привід, але Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено.
Прокурор вимоги подання підтримав, просив задовольнити подання Центру пробації та надати дозвіл на затримання і направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з'явився, місце перебування останнього не відомо, а відповідно до вимог ст. 57 КВК України уповноважений орган з питань пробації не звертався до Нікопольського РУП з подання про оголошення його в розшук, а тому суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв'язку з його передчасністю.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57 КВК України, суд -
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації».
Суддя: ОСОБА_1