Справа №171/2850/24
1-кп/212/836/24
22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046410000047 від 09.09.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого в ТОВ «Вайт» машиністом дорожнього катка, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 приблизно в квітні 2017 року (точної дати в оді досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем мешкання мкрн. АДРЕСА_1 , через мережу інтернет придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 20 квітня 2017 року Криворізькою ІДТН та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке отримав через поштове відправлення.
У подальшому, ОСОБА_3 09 вересня 2024 року приблизно о 13.25 годині, керуючи дорожнім катком «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля залізничного переїзду на відстані 100 м від в'їзду до м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред'явлення водійського посвідчення надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 20 квітня 2017 року Криворізькою ІДТН та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/38082-ДД від 24.09.2024 не відповідає за способом друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згоден, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має сімох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з довідкою витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/38082-ДД від 24.09.2024 складають 2271,84 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 20 квітня 2017 року Криворізькою ІДТН та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.
Суддя ОСОБА_1