Справа № 211/7273/24
Провадження № 1-кс/211/1994/24
іменем України
22 листопада 2024 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041720001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українки, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської обл., з вищою освітою, неодруженої, яка на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041720001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що 22.10.2024, після 11:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в торгівельному павільйоні «Смачна випічка від Олени», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та можливих свідків, шляхом вільного доступу, викрала із сумки ОСОБА_8 належний останній гаманець світло-коричневого кольору марки «Wittchen», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5170/24 від 15.11.2024, становить 2500,40 грн., в якому знаходились банківська картка № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), видана банківською установою АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_8 та грошові кошти у сумі 3000,00 грн. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5500,40 грн. В подальшому, 22.10.2024 близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, оглянула викрадений нею гаманець належний ОСОБА_8 та виявила у ньому банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), видану банківською установою АТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_8 , яка відповідно до вимог чинного законодавства України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_8 , на котрій зображено значок wi-fi - функція безконтактної оплати, без введення ПІН-коду та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою її використання для заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, який належить ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду web-сторінки, протоколом допиту свідка та іншими достатніми та належними, зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини, законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України -вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, тому є вірогідність того, що остання може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів проти власності. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання офіційно непрацевлаштована, не одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки.
Приймаючи до уваги особу підозрюваної, відсутність в неї міцних соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м'яких запобіжних заходів - неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041720001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 20.01.2024 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваною на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Початок строку дії особистого зобов'язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 22.11.2024 о 14:00.
Суддя ОСОБА_1