Ухвала від 22.11.2024 по справі 902/160/22

УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 902/160/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № №902/160/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №902/160/22 та призначено до розгляду на 04 грудня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

21.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої та четвертої ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Проведення судового засідання призначеного на 04 грудня 2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи №902/160/22, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
123226282
Наступний документ
123226284
Інформація про рішення:
№ рішення: 123226283
№ справи: 902/160/22
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.09.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
02.03.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
08.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
20.09.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
01.11.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.12.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
22.12.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
26.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
28.02.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.03.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.03.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
10.04.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
11.04.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
01.05.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
24.05.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.06.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
12.09.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.11.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
25.12.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
31.01.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.03.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.04.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
07.05.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.05.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
17.06.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.06.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
02.09.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
14.10.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
04.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
15.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
22.01.2025 09:45 Касаційний господарський суд
27.01.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
02.04.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
21.05.2025 11:00 Касаційний господарський суд
11.06.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
15.07.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
31.07.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
04.08.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.08.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
04.09.2025 14:00 Господарський суд Вінницької області
09.09.2025 09:20 Господарський суд Вінницької області
22.10.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
18.11.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
17.12.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
25.02.2026 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КРЕЙБУХ О Г
ОГОРОДНІК К М
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ЛАБУНСЬКА Т І
ЛАБУНСЬКА Т І
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
ОГОРОДНІК К М
САВРІЙ В А
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ЮРЧУК М І
арбітражний керуючий:
Арб
Арб
Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна
Мисан Василь Миколайович
відповідач (боржник):
ТОВ "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
за участю:
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС"
Товариство з о
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
заявник:
Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Виконавчий комітет Вінницької міської ради
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінбудстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
ТОВ "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Київська правозахистна група"
Виконавчий комітет Вінницької міської ради
Вінницької міської ради Департамент адміністративних послуг
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій обл
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
Марамон Геннадій Васильович
Приватне підприємство "Юридична компанія "Лекс Г.С."
Сільськогосподарськ товариство з обмеженою відповідальністю "Нива і К"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
ТОВ "Вінницябудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
представник:
Сувалов Валерій Олександрович
представник апелянта:
ГРОЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник кредитора:
Островерх Руслан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М