номер провадження справи 22/203/24
22.11.2024 Справа № 908/2896/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2896/24
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця МИРОНЕНКА МИХАЙЛА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 449 673,76 грн.
У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/2896/24 за позовною заявою (вих. № б/н від 01.11.2024) Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК» до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця МИРОНЕНКА МИХАЙЛА ВОЛОДИМИРОВИЧА, відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 449673,76 грн. заборгованості. Позов обґрунтовано умовами кредитного договору № 2370115112-КД-1 від 08.10.2020 та договору поруки № 2370115112-ДП-1/1 від 08.10.2020.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.11.2024 витребувано в Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо: 1. Фізичної особи: ОСОБА_2 , 2. Фізичної особи: ОСОБА_1 .
20.11.2024 на електронну пошту суду, як зазначено, від ОСОБА_3 надійшов електронний лист «Відзив на позовну заяву», в якому зазначено про неможливість виконання зобов'язання за кредитним договором замість боржника ФОП МИРОНЕНКА М.В. через введення воєнного стану в Україні та припинення з серпня 2022 роботи усіх відділень КБ “ПРИВАТБАНК» у м. Бердянську. Будь-яка господарська діяльність у ОСОБА_4 та ФОП МИРОНЕНКА М.В. припинилася. ФОП МИРОНЕНКО М.В. виїхав з м. Бердянська та отримав статус ВПО, а ОСОБА_5 залишилася у м. Бердянську.
Як встановлено судом, на електронний лист «Відзив на позовну заяву» не накладено кваліфікований електронний підпис учасника справи - відповідача-2.
Відповідно ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки на електронний лист «Відзив на позовну заяву» не накладений кваліфікований електронний підпис учасника справи - відповідача-2, суд не приймає до розгляду цей лист, який надійшов до суду 20.11.2024 електронною поштою.
Суд роз'яснює відповідачам-1,2 їх право на подання письмових відзивів у паперовій формі, або в електронній формі з обов'язковим накладенням кваліфікованих електронних підписів учасників справи (їх представників) відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в прийнятті до розгляду електронного листа «Відзив на позовну заяву», який надійшов до суду 11.11.2024 електронною поштою.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи, зокрема відповідачу-2 на електронну адресу, зазначену ним в електронному листі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко