22 листопада 2024 року м. Харків Справа №922/2375/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№ 2748Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Трофімова І.В. 23.10.2024 (повний текст складено 29.10.2024) у справі №922/2375/24
за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до 1. Харківської міської ради;
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
про стягнення,
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка була розцінена судом також як і заява про зміну предмета позову) просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 675520,80грн, інфляційні втрати за період з 08.07.2021 до 06.07.2024 в сумі 293719,50грн та 3% річних за період з 08.07.2021 до 06.07.2024 в сумі 60768,35грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідачів.
Позивачка зазначає, що станом на теперішній час договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 №5579-В-С визнано недійсним, а тому відпала відповідна правова підстава для утримання належного ОСОБА_1 майна - коштів, які були нею перераховані за договором. Отже, позивач просить витребувати та повернути власне майно - кошти в сумі 675520грн 80 коп., перераховані за покупку нежитлових приміщень 1-го поверху №13-:-30, 15а, 156, 18а, загальною площею 304,4 кв.м., розташованих в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 ,- в рамках визнаного недійсним договору.
Під час розгляду справи відповідачем-1 заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2375/24 позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 кошти в розмірі 675520,80грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовлено.
У задоволенні позовних вимог до Харківської міської ради відмовлено.
Ухвалено стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 10132,81грн.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що обов'язок щодо повернення позивачці коштів, сплачених за спірним договором, виник у відповідача 2 тільки після звернення з даним позовом до суду. Оскільки до суду позивачка звернулась 17.07.2024, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 08.07.2021 до 06.07.2024 є неправомірними.
Господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те що належним відповідачем у даній справі є саме Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оскільки саме він виступав продавцем за укладеним 01.06.20018 з позивачкою договором купівлі-продажу № 5579-В-С.
20.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яка направлена засобами поштового зв'язку 18.11.2024.
У скарзі просить суд:
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2375/24;
- задовольнити апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ;
- судові витрати покласти на позивача.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та, як наслідок, обставини, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 справу №922/2375/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2375/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2375/24.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№ 2748Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі № 922/2375/24 до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий