Ухвала від 21.11.2024 по справі 991/12482/24

Справа № 991/12482/24

Провадження 1-р/991/58/24

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024, постановленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за № 52024000000000171, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 07.11.2024 у вищеназваному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13.11.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024.

Судове засідання з розгляду цієї заяви Судом признчено на 21.11.2024 о 08 год 20 хв, в яке викликано учасників судового провадження.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду заяви про роз'яснення судового рішення Суд керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка звернулась за роз'яснення судового рішення, не підтримує його, у Суду відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті.

Враховуючи заяву адвоката про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024, якою він фактично відмовився від реалізації та використання свого права отримання роз'яснення, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, Суд вважає, що заяву про роз'яснення слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024, постановленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за № 52024000000000171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1