Справа № 537/1320/24 Номер провадження 11-кп/814/1561/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
20 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №12024175530000063, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрито.
На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач перевірив зазначену вище апеляційну скаргу та дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Положеннями п.п.1, 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 суддею-доповідачем було залишено без руху, запропоновано прокурору в строк, який не перевищує 7 днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
За змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було встановлено недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, а саме те, що: а) апеляційну скаргу прокурор датував 03 квітня 2024 року, однак до неї долучено копію конверта й відповідно до наявного на ньому вхідному штампі та відмітці закладу поштового зв'язку прокурор здав апеляційну скаргу на пошту 04 квітня 2024 року, аналогічні відомості про здачу прокурором апеляційної скарги на пошту містить і система трекінгу АТ "Укрпошта", а тому зміст апеляційної скарги не узгоджується з долученими до неї даними в частині дати її подання; б) викладені апеляційні вимоги не відповідають змісту ч.1 ст.407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; в) апелянт не обґрунтував, у чому конкретно полягало неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність із огляду на положення ст.413 КПК України; г) зазначення в апеляційній скарзі вимоги про дослідження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року в порядку ч.3 ст.404 КПК України не відповідає змісту вказаної норми, оскільки ця ухвала не є доказом, а слугує предметом оскарження.
Також суддею-доповідачем роз'яснено, що усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом внесення нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень КПК України, а також шляхом подання додаткових даних на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження.
Згідно з даними супровідного листа Полтавського апеляційного суду №/537/1320/24/27305/2024 та рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано стороною обвинувачення (Полтавською обласною прокуратурою) 31 жовтня 2024 року.
Станом на 20 листопада 2024 року до Полтавського апеляційного суду не надходили матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, тобто прокурором у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не було усунуто її недоліки.
При цьому, один із недоліків апеляційної скарги був пов'язаний із неузгодженостями між датуванням апеляційної скарги та фактичною датою її подання прокурором, про що слід зауважити наступне.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалу щодо ОСОБА_4 місцевим судом постановлено й оголошено 27 березня 2024 року (а.п.27-33).
Таким чином, останнім днем семиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення для прокурора було 03 квітня 2024 року (середа).
Однак апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції прокурор подав 04 квітня 2024 року, що підтверджується наявним на конверті вхідним штампом, відміткою закладу поштового зв'язку та відомостями системи трекінгу АТ "Укрпошта" про здачу апеляційної скарги на пошту (а.п.40). Інших даних щодо дати подання апеляційної скарги стороною обвинувачення не надано, в тому числі на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, прокурор визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив і не порушує питання про його поновлення.
Ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу належить повернути на підставах, передабчених п.п.1, 4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п.1, 4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
Повернути прокурору ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2