Номер провадження 2/754/4498/24
Справа № 754/9130/24
Іменем України
21 листопада 2024 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору у вказаній справі, серед іншого, є встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період часу з 10.03.2003 року по 26 січня 2005 року, а також визнання за позивачем в порядку поділу майна право власності на 2/3 частини майна, серед переліку якого зазначено обладнання для СТО: 1. Підйомник автомобільний, двухстоєчний, гідравлічний, 2 шт., - 70 000 грн.; 2. Піч булер'ян «Vesuvi» з комплектом труб, 1 шт. - 30 000 грн.; 3. Стенд розвал-сходження, 1 шт. - 15 000 грн.; 4. Установка для зливу і вакуумної відкачки мастила, 1 шт. - 4 000 грн.; 5. Прес гідравлічний підлоговий, 1 шт., - 15 000 грн.; 6. Установка для діагностики і чищення форсунок launch спс-602 А, 1 шт. - 16 000 грн. 7. Мийка професійна високого тиску, з підігрівом води «Comet КЕ 8550 14/180», 1 шт. - 55 000 грн.; 8. Мийка професійна високого тиску, без підігріву води «Karcher», 1 шт. - 40 000 грн.; 9. Пилосос професійний «Steco Nevada 429», 1 шт. - 9 000 грн.; 10. Вулканізатор підлоговий, 1 шт. - 2 000 грн.; 11. Компресор, продуктивність 360 л/хвил., 1 шт. - 10 000 грн.; 12. Балансувальний верстат автоматичний «М&В ENGINEERING» 1 шт. - 70 000 грн.; 2 13. Шиномоктажний стенд «RAVAGLIOLY», напівавтоматичний, 1 шт. - 50 000 грн.; 14. Верстат дископравний гідравлічний, 1 шт. - 40 000 грн.; 15. Пневмогайковерт «Jonnesway», 1 шт. - 6 500 грн.; 16. Автосканер для діагностики автомобілів «Launch» х431 pro, 1 шт. - 50 000 грн.; 17. Автоматична станція для заправляння автокондиціонерів «Launch Value» 200, 1 шт. - 95 000 грн.; 18. Домкрат пневматичний, професійний, 1 шт. - 5 000 грн.; 19. Домкрат підкатний, професійний, 2 шт. - 20 000 грн.; 20. Універсальний набір інструментів «Jonnesway», 101 предмет, S04H624101S, 1 шт. - 15 000 грн.
В той же час, у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 754/9130/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, предметом якого, серед іншого, ж визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна.
На думку відповідача, позивач у двох різних провадженнях у різних судах намагається поділити та витребувати одне і те ж майно, що є зловживанням процесуальними правами. Крім того, задоволення чи відмова у задоволенні позовних вимог у справі № 754/9130 прямо залежить від встановлення обставин чи їх відсутності у справі № 359/5600/23. Сторони у вказаних справах є ідентичними, обидві справи стосуються одних і тих же об'єктів, у випадку об'єднання цих двох справ в одне провадження не розшириться предмет доказування, не збільшиться коло учасників процесу, не ускладниться, а навпаки спроститься розгляд та вирішення даних справ.
Посилаючись на викладене та процесуальну економію, відповідач просить об'єднати в одне провадження вищевказані справи.
19.11.2024 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_4 на клопотання відповідача. У даних запереченнях представник позивача зазначає про відсутність підстав для об'єднання вказаних справ, посилаючись на зловживання відповідачем процесуальними правами, неоднорідність за своєю правовою природою відносин у вказаних справах, призначення справи № 359/5600/23 до судового розгляду по суті, неможливість передачі справи до іншого суду, в зв'язку із чим просить відмовити в задоволенні клопотання.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив про його задоволення
Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та заперечень, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частинами 2, 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Так, у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору у вказаній справі, серед іншого, є встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період часу з 10.03.2003 року по 26 січня 2005 року, а також визнання за позивачем в порядку поділу майна право власності на 2/3 частини майна, серед переліку якого зазначено обладнання для СТО: 1. Підйомник автомобільний, двухстоєчний, гідравлічний, 2 шт., - 70 000 грн.; 2. Піч булер'ян «Vesuvi» з комплектом труб, 1 шт. - 30 000 грн.; 3. Стенд розвал-сходження, 1 шт. - 15 000 грн.; 4. Установка для зливу і вакуумної відкачки мастила, 1 шт. - 4 000 грн.; 5. Прес гідравлічний підлоговий, 1 шт., - 15 000 грн.; 6. Установка для діагностики і чищення форсунок launch спс-602 А, 1 шт. - 16 000 грн. 7. Мийка професійна високого тиску, з підігрівом води «Comet КЕ 8550 14/180», 1 шт. - 55 000 грн.; 8. Мийка професійна високого тиску, без підігріву води «Karcher», 1 шт. - 40 000 грн.; 9. Пилосос професійний «Steco Nevada 429», 1 шт. - 9 000 грн.; 10. Вулканізатор підлоговий, 1 шт. - 2 000 грн.; 11. Компресор, продуктивність 360 л/хвил., 1 шт. - 10 000 грн.; 12. Балансувальний верстат автоматичний «М&В ENGINEERING» 1 шт. - 70 000 грн.; 2 13. Шиномоктажний стенд «RAVAGLIOLY», напівавтоматичний, 1 шт. - 50 000 грн.; 14. Верстат дископравний гідравлічний, 1 шт. - 40 000 грн.; 15. Пневмогайковерт «Jonnesway», 1 шт. - 6 500 грн.; 16. Автосканер для діагностики автомобілів «Launch» х431 pro, 1 шт. - 50 000 грн.; 17. Автоматична станція для заправляння автокондиціонерів «Launch Value» 200, 1 шт. - 95 000 грн.; 18. Домкрат пневматичний, професійний, 1 шт. - 5 000 грн.; 19. Домкрат підкатний, професійний, 2 шт. - 20 000 грн.; 20. Універсальний набір інструментів «Jonnesway», 101 предмет, S04H624101S, 1 шт. - 15 000 грн.
В той же час, у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 754/9130/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, предметом якого, серед іншого, ж визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна.
З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 року у справі № 359/5600/23 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. В той же час, цивільна справа № 754/9130/24 перебуває на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що по справі № 359/5600/23 на підставі ухвали суду від 17.05.2024 року закрито підготовче провадження по справі, а об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, то клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до п.6 частини першої ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом також встановлено, що від фактичного результату вирішення справи № 359/5600/23 в частині визнання за позивачем права власності в порядку поділу майна на 2/3 частини спірного майна залежить розгляд справи про визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна та його витребування.
З урахуванням вищенаведених об'єктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 359/5600/23 законної сили.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справи №754/9130/24 та справи №359/5600/23 - відмовити.
Провадження у цивільній справі №754/9130/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2024 року.
Суддя: