Справа №: 630/1220/24
Провадження № 3/630/343/24
Іменем України
22 листопада 2024 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що 12 жовтня 2024р. о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2024 з семирічним сином заїхав до своєї матері, де залишив сина. Син прибігав додому та поскаржився, що тітка показала йому непристойний жест та відштовхнула. Він пішов до будинку матері та почав розбиратися з сестрою та запитувати, нащо вона це зробила. Сестра була у стані сп'яніння та відповідала нецензурною лайкою, а він, оскільки був на емоціях, теж відповідав їй нецензурною лайкою. він сестру не бив. З сестрою вони не проживають разом, спільний побут не ведуть та мають різні сім'ї.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 12.10.2024 приблизно о 15.00 годин вона була у своєї матері у гостях, де був і неповнолітній син ОСОБА_1 . У подальшому до них прийшов ОСОБА_1 і влаштував сварку, звинуватив її у тому, що вона образила дитину, а також вдарив її по голові. Мезенцева випроводили з двору, а її діти викликали поліцію. З братом вони живуть за різними адресами, різними сім'ями. Щодо спричинення тілесних ушкоджень вона не зверталась до медичних установ і не бажала, щоб брата притягували до кримінальної відповідальності за спричинення їй побоїв.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Судом встановлено, що хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і є рідними братом та сестрою, вони живуть кожен окремо та мають кожен свою сім'ю.
Дослідженні судом докази в їх сукупності підтверджують лише те, що 12.10.2024 у ОСОБА_1 виник конфлікт із ОСОБА_2 з приводу дитини ОСОБА_1 , і у подальшому ОСОБА_1 були вчинені дії, які не підпадають під ознаки домашнього насилля, оскільки вказані особи проживають в окремих житлових будинках, не являються членами однієї сім'ї та не пов'язані спільним побутом.
В той же час дослідженні судом докази вказують на те, що вчинене діяння могло мати ознаки дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, суд не має права притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки посадовою особою органу Національної поліції в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення протокол про вчинення такого порушення не складався.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити
Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя: І.М. Сухоруков