21.11.2024
Справа № 644/7726/24
Провадження №2/642/1928/24
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 визначено головуючого суддю Пашнєва В.Г.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року вказана справа повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
08.11.2024 справа повернута до Ленінського районного суду м. Харкова після належного оформлення, проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.10.2024 виправлені частково, зокрема, надана довідка про доставку електронного документу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року вказана справа повторно направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
19.11.2024 справа повернута до Ленінського районного суду м. Харкова після належного оформлення.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розглядіцивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповіднодо пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2020 у справі № 609/538/19 (провадження № 61-14017св20) зазначено: «Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
З листа консультанта Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що надати виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у зазначеній справі неможливо, оскільки судовий збір сплачений не на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Як вбачається з платіжної інструкції № 4169 від 26.08.2024, котра міститься в матеріалах справи, судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок Київського районного суду міста Харкова, водночас, матеріали справи надійшли за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Крім того, матеріали справи не містять доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, а Ленінський районний суд міста Харкова позбавлений технічної можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду з огляду на те, що судовий збір сплачено за реквізитами іншого суду.
Суд звертає увагу представника позивача, що в платіжному документі № 4169 від 26.08.2024 в графі призначення платежу зазначено «судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 Київський районний суд м. Харкова. Без ПДВ», тобто відповідний платіжний документ міг би був використаний позивачем як доказ сплати судового збору за звернення до Київського районного суду міста Харкова взагалі з іншим позовом, або ж розмір сплаченого судового збору міг бути повернутий позивачу як помилково сплачений.
За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу:
- сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA088999980313101206000020656, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Пашнєв