Справа № 953/9068/24
н/п 1-кс/953/8545/24
"22" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12024220000000751 від 14.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина Російської Федерації, який не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також їх незаконний збут, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу кокаїн, а також незаконний збут вказаного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), але не пізніше 16.31 25.07.2024 придбав наркотичний засіб кокаїн, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
25.07.2024 о 16:31 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у під'їзді, будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України та статті 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку працівники правоохоронних органів залучали до конфіденційного співробітництва при проведення контролю за вчиненням злочину у якості покупця, наркотичний засіб - кокаїн, що знаходився у картонній упаковці в полімерних пакунках у кількості 10 штук, отримавши від останньої гроші у сумі 1000 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
25.07.2024 о 16.38 год. ОСОБА_8 на загальнодоступній ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , добровільно видала працівникам поліції картонну упаковку, у середині якої знаходились полімерні пакунки у кількості 10 штук з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/121-24/21843-НЗПРАП від 30.08.2024 містить у своєму складі - кокаїн, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса кокаїну, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,3709 г, 0,3803 г, 0,3819 г, 0, 3781 г, 0,3704 г, 03731 г, 0,3744 г, 0,3815 г, 0,3764 г, 0, 3771 г., що у сумі становить 3, 7641 грама.
Таким чином, ОСОБА_6 , порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб кокаїн, у великих розмірах.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах.
У зв'язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину 21.11.2024 на підставі п.6 ст. 615 КПК України, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_6 .
21.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вкахує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів у великих розмірах, що свідчить про можливість подальшого вчинення аналогічних злочинів.
Так, в разі застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, таких як застава, особиста порука, особисте зобов'язання, домашній арешт сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків, понятих з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки в судові засідання та до органу досудового розслідування по справі за видуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.
Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, та виявленню як тих обставин, що виправдовують так і тих, що викривають підозрюваного є необхідність у покладенні на ОСОБА_6 обов'язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів.
Сторона обвинувачення зазначає, що з огляду на особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення, орган досудового розслідування вбачає належним визначити підозрюваному ОСОБА_6 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 233600 грн.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що ОСОБА_9 не переховувався, не знав, що відносно нього будуть питання, співпрацює зі слідством, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або мінімальний розмір застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12024220000000751 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2024, 21.11.2024 о 10.15 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 615 КПК України.
21.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом огляду грошових купюр від 25.07.2024, протоколом огляду покупця від 25.07.2024, протоколом добровільної видачі речовини від 25.07.2024, висновком судової експертизи №СЕ-19/121-24/21843-НЗПРАП від 30.08.2024, показаннями свідків ОСОБА_10 від 17.06.2024, ОСОБА_8 від. 22.07.2024 та від 13.08.2024, ОСОБА_11 від 14.08.2024, ОСОБА_12 від 15.08.2024, які містяться в протоколах їх допитів відповідно, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.07.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді не надано. Крім того, в судовому засіданні слідчим суддею з пояснень ОСОБА_6 встановлено, що він не потребує медичної допомоги.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 гр. (3028 гр. х 80 = 242240 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 19 січня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 242240 гр. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 208201720355299002000006674 (справа № 953/9068/24 н/п 1-кс/953/8545/24) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22 листопада 2024 року до 19 січня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1